Kohtunik Grigori Ošomkovi tegevus pühapäevases Paide Linnameeskond - Tallinna FCI Levadia kohtumises põhjustas sedavõrd palju intriige, et Paide palus lausa avalikult Eesti Jalgpalli Liidul vilepartii osas seisukoht võtta. Soccernet.ee uuris, milline on EJL-i seisukoht.

Räägitakse peamiselt kolmest intsidendist: Abdul Razak Yusifi punasest kaardist, avapoolaja lõpu
veidrast penaltiolukorra lahendusest ja teisel poolajal Levadia kasuks antud penaltist. Kas Ošomkov talitles neis olukordades õigesti?

"Kohtunike osakonna esmane analüüs ütleb, et kolmest olukorrast kahes - punane kaart ja teise poolaja penalti - olnuks õige teha teistsugune otsus ning ühes - avapoolaja lõpu penaltiolukorras - olnuks parim lahendus teistsugune. Need olid olulised eksimused," vastas EJL-i avalike suhete juht Mihkel Uiboleht.

Ta lisas: "Esmase analüüsi järgi ei tegutsenud punase kaardi olukorras Paide mängija vastase tervise suhtes täielikult ükskõikselt ega kasutanud ülemäärast jõudu. Ta hilines olukorda ja tekitas putsakorkidega kontakti üle vastase jalalaba, millele järgnes tugev kontakt põlvega vastase põlve piirkonda. Kontakti tugevust ja olemust arvestades oli tegu hoolimatu, mitte tõsise
veaga.

Esimese poolaja lõpu penaltiolukord ei olnud esmase analüüsi järgi must-valge kohtuniku eksimus, pigem ei olnud lahendus parim. Reeglid lubavad olukorras, kus penalti protseduuriga alustati selgelt pärast lisaminutite lõppu, nii toimetada. Samuti oli kohtunik antud lähenemist selgelt mõlemale võistkonnale ka löögi eel kommunikeerinud. Siiski kui arvestada mänguaega penalti määramise hetkel, mil lisaminutid ei olnud veel täitunud, olnuks optimaalseim kasutada tavapärast lähenemist penaltile.

Teisel poolajal määratud penalti kohta nähtub esmasest analüüsist, et Paide kaitsja hüppas enda karistusalas selg ees kehaga pealelööki blokeerima. Palli ja käe kokkupuute hetkel olid kaitsja käed keha läheduses ning tema tegevust arvestades loomulikus asendis. Sõltumata sellest, et pall tabas kaitsja kätt, ei sooritanud ta rikkumist."

Paide leer heitis Ošomkovile ette, et ta lasi end punase kaardi olukorras Levadial ümber veenda ning pärast kaht Paide jaoks valusat otsust naljatles teise poolaja eel Levadia mängijatega. EJL andis mõista, et mõlemad osapooled oleksid pidanud käituma teisiti.

"Üldise kommentaarina saan öelda, et kohtunikele surve avaldamine ei ole õige. On mõistetav, et see tuleneb nii sportlikust pingest, kõrgetest sportlikest eesmärkidest ja majanduslikest tähendustest, aga ka klubi kultuurist. Kohtuniku ülesanne on erinevaid pingeid maandada ja keerulisi olukordi lahendada ja selle tegemisel peab ta arvestama, millise signaali tema käitumine võib saata või millise reaktsiooni põhjustada," ütles Uiboleht.

Paide peatreener Vjatšeslav Zahovaiko ütles muuhulgas, et kohtunik polnud neutraalne ega tegutsenud ausa mängu vaimus, teadustaja Jaanus Pruuli tituleeris mängu peakangelaseks kohtunikke ja klubi ise nimetas kohtunike tööd ebareaalseks, skandaalseks, absurdseks ja häbiväärseks.

Veel ei ole selge, kas ja millised karistused ootavad ees Zahovaikot, Pruulit ja Paide Linnameeskonda laiemalt. "Oma reaktsioonis arvestame kindlasti olukorda tervikuna. Nii oleme alati teinud ja nii on õiglane. Täpsemalt on veel vara öelda," ütles Uiboleht.

Ta lisas: "Üldise kommentaarina tuleb taas öelda, et kohtunikele surve avaldamine ei ole õige ja siingi tuleb põhjuseid otsida sportlikust pingest, kõrgetest sportlikest eesmärkidest ja majanduslikest tähendustest, aga ka suhtluskultuurist. Rahulolematus ja emotsioonid on mõistetavad. Samas on teatud kohas piir."

Ka see ei ole veel selge, kuidas mõjutab kõnealune vilepartii ning sellele järgnenu Ošomkovi
lähitulevikku. "Kohtunike määramisi ja karistusi otsustab jalgpalliliidu kohtunike komisjon," kommenteeris Uiboleht.