Narva Transi 3:0 võõrsilvõit Harju Laagri üle ei paku suurt kõneainet, sest piirilinlased olid väljakul veenvad ning nende mänguline paremus peegeldus tablool. Tähelepanuväärsem oli mängu alguses tekkinud intsident, kus kaks ebatavalist juhtumit tekitasid olukorra, et võimalik määrustepärane värav jäi lugemata.

• Vaata Jana Pipra galeriid artikli alt!

Pall oli esimest korda võrgus juba teisel minutil – Mark Maksimkini nurgalöök leidis tagumisest tsoonist Sten Jakob Viidase, kelle pealelöögi suunas peaga väravasse Cristian Campagna. Väravat tähistama hakanud narvakate rõõm jäi üürikeseks, sest kohtunikud fikseerisid itaallasest keskkaitsjale suluseisu.

Energiliselt alustanud piirilinlased jätkasid juhtvärava otsimist ning leidsid selle 17. minutil Ivans Baturinsi abiga. Harju väravavahi sööt Martin Josele oli ebatäpne, mistõttu maandus pall viimast survestanud Jegor Žuravljovi jalale. Transi poolkaitsja võttis ootamatu kingituse pikalt mõtlemata vastu ning lõi nahkkera ühe puutega tühja väravasse. 1:0!

Taganttuulega rünnanud Trans jätkas intensiivselt ning otsis isukalt väravat eduseisu suurendamiseks. Kui 34. minutil jättis Viidas oivalise võimaluse värava eest kasutamata, siis mõni minut hiljem oli ründaja osaline vigade paranduses. Pika diagonaalsööduni esimesena jõudnud Viidas jagas palli kapten Maksimkinile, kes otsis vasaku jalga üles tagumise ristnurga. Latipõrkest võrku maandunud ilus sooritus tegi mänguseisuks 2:0.

Võrdlemisi sündmustevaene teine poolaeg sobis narvakatele, kes hoidsid hoolikalt ja eeskujulikult kaheväravalist eduseisu ning kindlustasid võidupunktid 89. minutil, kui Dmõtro Bondari terav madal sööt värava ette põrkas Andreas Kaevatsist kolmandat korda Harju võrku. 3:0 tulemusega sai Trans teise järjestikuse võidu, samal ajal kui harjukad pidid leppima hooaja teise kaotusega. Soccernet.ee tähelepanekud mängust:

1. Kas kohtunikud jätsid lugemata määrustepärase värava?

Campagna teise minuti tabamus tekitas palju segadust, kuna esialgu tundus, et kohtunikud lugesid värava määrustepäraseks ning Trans läks varakult kohtumist juhtima. Pärast mõningat viivitust (otseülekandes kõlas peakohtunik Tanel Üpruse vile 45 sekundit pärast väravat) aga selgus, et kohtunikud ei lugenud väravat määrustepäraseks ning mäng jätkus väravateta viigiseisul.

Olukord otseülekandes alates 00:13:35:

Haruldast olukorda analüüsides on raske öelda, kas kohtunikebrigaad eksis ning jättis määrustepärase värava lugemata, sest enne Campagna pealööki võis palli puutuda ka Josue Doke, kuid seda on kaameranurkade ja korduste põhjal võimatu sajaprotsendiliselt väita. Kui Doke puutus palli, siis oli tabamuse tühistamine õiglane, sest Campagna oli sellisel juhul suluseisus (seda saab näha otseülekandes hetkel 14:32). Kui aga Doke ei puutunud palli, siis tuleb nentida, et kohtunikud langetasid valeotsuse, sest siis hakatakse suluseisu lugema Viidase pallipuute hetkest. Sellisel juhul ei olnud Campagna videopildile tuginedes silmnähtavalt suluseisus.

Kokkuvõttes on võtmeküsimus, kas Doke puutus õhkõrnalt palli või mitte. Kuna pallil ei olnud küljes säärast puudet tuvastavat sensorit, siis ei saa surmkindlalt väita, kas Doke silitas mänguvahendit peaga (täpsemalt juustega) või mitte. Praegusel juhul saab vaid tugineda videopildile, millest on näha, et pall ei muutnud suunda Doke pea kohalt Campagna poole lennates. Seetõttu on tõenäolisem, et Doke ei puutunud palli ning kohtunikud jätsid Transi määrustepärase värava lugemata.

2. Olematud videokohtunikud oleks saanud värava ära lugeda

Täna õhtul selgus, et nii Harju-Transi vastasseisu esimesed 55 minutit kui ka sellele eelnenud kogu Tartu Tammeka ja Pärnu Vapruse vaheline kohtumine mängiti tehnilise tõrke tõttu videokohtunike abita. Seetõttu polnud õnnetu viperuse tõttu Harju-Transi mängu kohtunikebrigaadil eelpool lahatud Campagna väravaolukorras võimalik kasutada videokohtunike abi.

Tagantjärele saab tõdeda, et tõenäoliselt oleks videokohtunikud korrigeerinud väljakul tegutsenud brigaadi otsust ning lugenud teise minuti tabamuse määrustepäraseks, sest nad oleks saanud kordusi edasi-tagasi kerida ja jõuda siinkirjutajaga samale järeldusele. Kuna videoruumi tehnika polnud töökorras, pidid väljakukohtunikud tuginema enda mälupildile ja oskustele.

Tõsi, ka kohtunikud videoruumis poleks suutnud tõendada, kas Doke puutus palli või mitte. Ilmselgete tõendite puudumise tõttu oleks ka videokohtunikud eeldatavasti otsustanud, et ei olnud puudet ega seetõttu ka Campagna suluseisu. See oleks omakorda tähendanud, et värav jääb kehtima ning narvakad on varakult eduseisus.

3. Trans käitus tuulega küpselt

Transi õnneks ei saanud teise minuti olukord neile saatuslikuks, sest nende mängumootor oli erinevalt videoruumi tehnikast kogu kohtumise vältel töökorras. Piirilinlased ei lasknud end määrustevastaseks loetud tabamusest heidutada, vaid jätkasid intensiivselt Harju survestamist. Seetõttu on tõsiasi, et narvakad lämmatasid kodumeeskonna niivõrd edukalt, et Harjul ei tekkinud kordagi mängu jooksul tõeliselt häid väravavõimalusi ning jättis lõpuks võrdlemisi hambutu mulje.

Avapoolajal taganttuulega mänginud Trans oli 45 minuti järel kaheväravalises eduseisus, kuid parema realiseerimise korral võinuks see olla suuremgi. Roman Kožuhhovski mehed kasutasid ilmastikutingimusest tulnud eelise ära, sest Harju häda oma väljakupoolelt pääsemisega oli mõneti tingitud vastutuulest. Selle valguses väärib tunnustust, et Trans ei lasknud teisel kolmveerandtunnil ise vastutuult kaitstes Harjul mängu tagasi saada, vaid nad hoidsid küpselt 2:0 eduseisu ning suurendasid selle lõpuvile eel ka kolmeväravaliseks. 

4. Narvakate viisakast stardist on näha potentsiaali stabiilsuseks

Narva Trans on aastate jooksul näidanud, et heal päeval suudavad nad alistada kõiki, kuid halval päeval võivad nad ka kaotada kõigile. Seda on nad tõestanud ka tänavu, kui koduväljakul alistati Paide, kuid nädal varem jäädi samal areenil alla Kuressaarele.

Tänane veenvalt kindel võit Harju üle näitas, et Trans on võimeline ka endast eeldatavalt nõrgema vastase vastu kontrollitud mänguga punkte teenima. See on vajalik, et tekitada Narvas kauaoodatud stabiilsus. Sarnaselt eelmisele aastale on Trans ka tänavu mehitatud kõrgetasemeliste mängijatega, kuid toona ei saanud piirilinna meeskond stardipaugu järel kohalt kuidagi minema, mistõttu näidati Aleksei Eremenkole varakult ust. Kožuhhovski juhendamisel on start olnud lubavam ning tasub huviga jälgida, kas minekut suudetakse hoida ka pikemas vaates, vältides suuri mõõnaperioode. 

5. Mängu parim - Mark Maksimkin

Et Maksimkin on võimeline iluväravaks, sai Eesti jalgpalliüldsus teada 2023. aastal, mil tema kauglöök Tallinna Kalevi vastu võitis Premium liiga aasta värava auhinna. Kaunis oli ka Transi kasvandiku seekordne värav, mis kinnitas, et kui Maksmikin skoorib, siis üldjuhul teeb ta seda vaatajale silmailu pakkudes. Poolkaitsja ei ole küll sage väravalööja – senise 46 Premium liiga mänguga kolm väravat – kuid see-eest on tabamused esteetikat arvesse võttes väärt ootamist.

Maksimkin ei panustanud võitu ainult tabamusega, vaid tema olulisus peitus ka keskväljal, kus ta ei lubanud koos kaaslastega Harjul rünnakuid edukalt üles ehitada. 22-aastane noormees on kandnud Irie vahetusmeeste pingile jäämise korral kaptenipaela ning teinud seda väärikalt.