Nõmme Kalju FC spordidirektor Argo Arbeiter tegi ETV2 otse-eetris avalduse, mis tulenes teisipäeval meie portaalis ilmunud loost "Nõmme Kaljust külmutatud Mark Edur süüdistab spordidirektorit valetamises ja manipuleerimises". Vastan sellele kogu toimetuse nimel.

Arbeiter lausus Premium liiga matši Levadia – Kalju vaheajal ETV2-s: "Ma ei taha jalgpallist enam rääkida, ma tahaks eilse Soccerneti artikli osas väga selge avalduse teha. Mind väga-väga solvab ja hämmastab Martti Kallase süüdistus manipulatsioonis ja valetamises."

Teeme siis asjad selgeks, et kõigile oleks üheselt arusaadav, nagu Arbeiter soovis. Nagu tähelepanelikum lugeja ilmselt juba kõnealuse teema põhjustanud loo pealkirjast märkas, süüdistas spordidirektorit valetamises ja manipuleerimises Kalju endine mängija Mark Edur, mitte Soccernet.ee ajakirjanik Martti Kallas.

Edur rääkis intervjuus mitmel korral manipuleerimisest, mille peale Kallas küsis: "Kordame üle: sinu hinnangul Arbeiter valetas sulle ja manipuleeris sinuga, öeldes, et klubi saab sinuga iga hetk lepingu ära lõpetada ja sa jääd kogu rahast ilma, kuigi sul oli kaks aastat lepingut veel järel?" Edur vastas sellele: "Jah, absoluutselt! Ma ei olnud mitte ühtegi lepingu punkti kunagi rikkunud, see oli täielik valetamine ja manipuleerimine. Teadsin seda kohe, kui küsisin Argolt, et ega ta mulle ei valeta. Pärast seda sain kohe aru, mis inimesega on tegu."

Kuidas ja millise nurga alt saab pidada intervjueeritava jutu edastamist süüdistamiseks, jääb minu jaoks siiralt arusaamatuks.

Kuna aga intervjueeritav esines tugevate avaldustega, küsis Kallas olukorras selguse saamiseks Arbeiteri vaatenurka. Ajakirjanik esitas ühe osapoole väited, palus teisel osapoolel neid kommenteerida ning avaldas vastused. See on kõige tavapärasem näide sellest, kuidas ajakirjandus töötab.

Arbeiteri kolmapäevase avalduse järgnenud osa keskendus asjadele, mida ta juba moel või teisel Soccernet.ee-le antud intervjuus puudutas. Laenates spordidirektorilt sõnu, siis mind hämmastas tema lõppsõna. See kõlas nii: "Kokkuvõtteks ma tahan väga selgelt öelda, et Eesti jalgpalli tervis viimasel ajal ei ole kõige paremini käinud. Negatiivsust on väga-väga palju olnud ümber jalgpalli. Kui nüüd Eesti Jalgpalli Liidu palgal olev ajakirjanik Soccerneti portaalis tekitab lisa juurde seda Eesti jalgpallile. Kas meil tõesti on vaja, et jalgpall on kogu aeg mingite negatiivsete asjadega esiplaanil? Ma arvan, ei ole vaja seda. Ma arvan, seda ei ole vaja."

Vastan küsimusele: meile tõesti ei ole vaja, et jalgpall on kogu aeg mingite negatiivsete asjadega esiplaanil. Igapäevaselt jalgpalli sees oleva inimesena ma ei naudi seda absoluutselt. Ent seda, millega ollakse pildis, ei dikteeri mitte ajakirjanikud, kes toimuvat kajastavad, vaid need, kes toimunut põhjustavad.

Kui ei taha halva kuvandiga asjadega meediasse jõuda, võin välja pakkuda ühe väga lihtsa valemi: ära tee jamasid! Nii lihtne see ongi. Ajakirjandus peegeldab lihtsalt seda, mis toimub. Kui klubi on põhjustanud olukorra, kus mängija on oma tööandja peale pahane, siis muidugi see jõuab avalikkuseni. Täpselt nii nagu see, kui alaliidu president tõukab vallavolikogus oma kaasvolinikku. Või kui jalgpallitreener võtab süütuse ühelt 14-aastaselt tüdrukult ja ahistab teist. Muide, viimase kajastuse eest pälvis Soccernet.ee värskelt aasta spordiuudise tiitli.

Lõpetuseks lähen selle juurde, mis minus tõeliselt hämmastust põhjustas. Arbeiter rõhus sellele, et meie portaalis töötav ajakirjanik ei peaks negatiivsust juurde tekitama mingisuguse seotuse tõttu EJL-iga. Nõmme Kalju spordidirektor tahab, et EJL sekkuks ajakirjandusvabadusse ja ütleks ette, mida Soccernet.ee tohib või ei tohi teha? See on juba täiesti uus tase.

Kokkuvõtteks ütlen, et Soccernet.ee on seni ja jääb ka tulevikus kajastama seda, mis jalgpallis toimub. See, kas toimuv on positiivne või negatiivne, on juba asjaosaliste enda määrata.