Videokohtunik | Levadia penalti osutus pehmeks, Narvas ja Pärnus jäid punased märkamata - Soccernet.ee

VIDEOKOHTUNIK

5

Videokohtunik | Levadia penalti osutus pehmeks, Narvas ja Pärnus jäid punased märkamata

21. MAI 2022 12:43

5

Kristjan Jaak Kangur

Soccernet.ee rubriik "Videokohtunik" võtab sedapuhku vaatluse alla Premium liiga 10., 11. ja 12. vooru kohtumistes küsimusi ja segadust tekitanud olukordadele. Miks oli ühel puhul otsus ühesugune, aga teisel jällegi teistpidine? "Videokohtunik" otsib vastuseid ja leiab need üles!

"Videokohtunik" on Soccernet.ee ja Eesti tippkohtunike abistamiseks välja töötatud videoanalüüsi tarkvara RefPali koostöös valmiv rubriik, mille eesmärk on selgitada kohtunike poolt Premium liiga mängudes langetatud otsuseid ning suurendada seeläbi teadlikkust jalgpallireeglite ja kohtunikutöö nüansside osas.

"Videokohtunik" käsitleb ainult juba Eesti Jalgpalli Liidu (EJL) kohtunike osakonna poolt läbi analüüsitud olukordi, mis tähendab, et mängu toimumisest peab möödas olema vähemalt kümme päeva. Tegemist on ainulaadse projektiga ka maailma mastaabis – meile teadaolevalt nii avalikku ja põhjalikku sissevaadet kohtunike otsustesse mujal ei tehta.

"Videokohtunik" ei tutvusta kõiki poleemikat tekitanud olukordi, vaid valib välja tähtsamad, mõjukamad ja õpetlikumad, pidades silmas ka mitmekesisust.

"Videokohtuniku" neljandasse artiklisse Premium liiga 10., 11. ja 12. vooru kohtumistes aset leidnud intsidendid. RefPali abil analüüsiti 15 mängu peale kokku läbi 216 olukorda, millest peamisteks valdkondadeks olid sarnaselt varasematele osadele:

1) kollased kaardid (108 olukorda, millest õigeid otsuseid 90 ehk 83%),
2) punased kaardid (13 olukorda, millest õigeid otsuseid 10 ehk 77%),
3) penaltid (23 olukorda, millest õigeid otsuseid 21 ehk 91%).

Võrreldes "Videokohtuniku" eelmiste artiklitega on Eesti tippkohtunike tabavusprotsent seekord teinud kollaste kaartide määramise osas läbi languse. Kui eelmise kolme vooru puhul oli õigete otsuste protsent 89, siis nüüd on see langenud 83 peale. Seejuures on kasvanud andmata jäänud kollaste kaartide arv just rünnaku peatamise alateemas.

Punaste kaartide alateemas on olukordade hulk selgelt kasvanud. 13 olukorra juures on punane kaart kolmel korral korrektselt määratud, kuid kolm nõutud punast kaarti on jäänud näitamata. 7 olukorda liigituvad klassi, kus kohtunik on korrektselt jätnud punase kaardi näitamata või on elemente, mis toetavad punase kaardi näitamata jätmist. Siiski on õigete otsuste arv teinud languse, olles seekord 77%.

Penaltite alateemas on kolmanda järjestikuse ülevaate puhul õigete otsuste protsent üle 90. Kokku jäi määratud ajavahemikku 23 penaltiolukorda, õige otsus tehti neist 21 puhul.

"Videokohtuniku" rubriigis vaatluse alla tulevate olukordade valikusse, mille langetavad Soccernet.ee ja EJL-i kohtunike osakond üheskoos, pääses seekord kuus intsidenti viiest erinevast Premium liiga mängust, mida teenindasid viis erinevat peakohtunikku.

OLUKORD NR 1

Premium liiga 12. vooru kohtumine JK Tallinna Kalev - Tallinna FCI Levadia (1:0) 7. mail. Mängu 83. minut, kui seis 1:0. Kohtunik Tanel Üprus.

Mis juhtus? Levadia ründaja Frank Liivak murdis äärelt karistusalasse ja teda üritas peatada Kalevi kaitsja Marek Kaljumäe. Liivak kukkus karistusalas.
Milline oli otsus? Levadia kasuks määrati penalti.
Miks intsident tähtis oli? Mänguseis oli viigis ning Levadiale avanes penaltipunktilt lihtne võimalus hilise võiduvärava löömiseks.
Mida ütleb Videokohtunik? EJL-i peakohtunik Hannes Kaasik: "Kaitsja tekitatud kontakt on liiga väike, et põhjustada selgelt ründaja kukkumine. Samuti ei ole ründaja kiirus selline, kus piisaks väikesest jalakontaktist vastasmängija kukutamiseks. Siiski, kuna kaitsja poolt toimub selge hilinenud palli mängimise üritus, koos kontaktiga vastasmängija jala pihta, siis penalti määramine ei ole vale otsus, vaid liigitub "pehme penalti" kategooriasse, mille määramised ei ole oodatud. Seda kõike arvestades oleks ülekohtune karistada ka ründajat simuleerimise eest ning optimaalseim olnuks lasta mängul lihtsalt jätkuda."

* * *

OLUKORD NR 2

Premium liiga 12. vooru kohtumine Pärnu JK Vaprus - FC Kuressaare (3:1) 6. mail. Mängu 45+1. minut, kui seis 2:0. Kohtunik Karl Koppel.

Mis juhtus? Vapruse väravavaht Hendrik Vainu viivitas palli maast kätte võtmisega. Kuressaare ründaja Otto-Robert Lipp lükkas selle varbaga tema eest ära ja lõi väravasse.
Milline oli otsus? Värav loeti määrustepäraseks.
Miks intsident tähtis oli? Kaheväravalises kaotusseisus olnud Kuressaarel õnnestus vahetult enne avapoolaja lõppu vähendada vahe minimaalseks ning saada tänu sellele uus hingamine.
Mida ütleb Videokohtunik? EJL-i peakohtunik Hannes Kaasik: "Tänu aeglustuste ja zoomide kasutamisele tuleb tehnilises hindamises hinnata olukord rikkumiseks. Enne seda, kui ründaja palli lööb, on näha palli liikumist üles ja see saab olla tingitud ainult sellest, et väravavaht kontrollib palli kätega. Normaalkiirusel ja reaalses mängusituatatsioonis väljakul on seda väga keeruline tuvastada. Lisaks oli väravavahil väga palju aega pall segamatult kätte võtta ning igati mõistetav, et olukorras rikkumist ei fikseeritud."

* * *

OLUKORD NR 3

Premium liiga 10. vooru kohtumine JK Tallinna Kalev - Tallinna FC Flora (2:4) 27. aprillil. Mängu 29. minut, kui seis 1:3. Kohtunik Paul Kask.

Mis juhtus? Kalevi ründaja Ioan Jakovlev sai Flora kaitsja Michael Lilanderi eksimuse järel palli, liikus sellega edasi ja lõi värava.
Milline oli otsus? Jakovlevile fikseeriti hetk varasemas episoodis suluseis, väravat ei loetud.
Miks intsident tähtis oli? Mõni minut varem kolmeväravalise kaotusseisu kaheväravaliseks vähendanud Kalev oleks saanud kirja ka teise tabamuse ning kahandanud Flora kindlana tundunud edu mõne minuti jooksul minimaalseks.
Mida ütleb Videokohtunik? EJL-i peakohtunik Hannes Kaasik: "Esiteks: kas ründaja asub suluseisu positsioonil? Kindlalt väita ei saa, sest ammendavat kaameranurka ei ole, saame vaid kaameranurga järgi hinnata. Teiseks: jätkuolukord, kus ründaja palli saab, on juba selge suluseisu rikkumine (eeldusel, et ründaja muidugi eelnevalt suluseisu positsioonil oli). Ründaja jookseb kaitsja selja taga ning selgelt survestab viimast. Peale kaitsja palli puudet (olgugi, et tahtlikku) sekkub ründaja koheselt olukorda. Tegemist on suluseisu rikkumisega. Et lugeda olukord tahtlikuks mänguks, mis kustutab suluseisu, peab ründaja saama palli vastase tahtliku pallimängimise tagajärjel, ilma vastast eelnevalt survestamata või vastasega võitlusesse minemata."

* * *

OLUKORD NR 4

Premium liiga 10. vooru kohtumine JK Narva Trans - FC Kuressaare (0:1) 26. aprillil. Mängu 18. minut, kui seis 0:0. Kohtunik Kevin Kaivoja.

Mis juhtus? Kuressaare ründaja Sten Reinkort jooksis karistusalasse söödetud palli poole ja kukkus pärast kontakti Transi kaitsja Sergei Kondrattseviga.
Milline oli otsus? Kuressaare kasuks määrati penalti.
Miks intsident tähtis oli? Kuressaare asus penaltist juhtima ja võitiski mängu lõpuks 1:0.
Mida ütleb Videokohtunik? EJL-i peakohtunik Hannes Kaasik: "Kuna määratud penalti korrektsuses küsitavused puuduvad, siis keskendume järgnevale distsiplinaarkaristusele. Olukorras on täidetud kõik ilmse värasaavutamise võimaluse kriteeriumid ning mängija tulnuks punase kaardiga eemaldada. Kriteeriumiteks on: kaugus väravast (lähedal), suund (väravale), palli kontroll (enne rikkumist endale rinnaga ette mängitud), teiste kaitsjate kaugus (ei ole võimelised olukorda sekkuma). Lisaks ei ole rikkumine tehtud üritusel palli mängida ning lisaks penaltile on nõutud ka rikkuja eemaldamine."

* * *

OLUKORD NR 5

Premium liiga 12. vooru kohtumine Pärnu JK Vaprus - FC Kuressaare (3:1) 6. mail. Mängu 71. minut, kui seis 2:1. Kohtunik Karl Koppel.

Mis juhtus? Vapruse kaitsja Anton Krutogolov tegi oma karistusala lähistel selja tagant vea Kuressaare poolkaitsjale Silver Alex Kelderile.
Milline oli otsus? Karistuslöök Kuressaare kasuks, Krutogolovile täiendavat karistust ei järgnenud.
Miks intsident tähtis oli? Kuressaare jahtis üheväravalises kaotusseisus olles viigiväravat, eemaldamine andnuks neile selle püüdmiseks veel paremad võimalused.
Mida ütleb Videokohtunik? EJL-i peakohtunik Hannes Kaasik: "Rikkujal puudub igasugune võimalus ja ka soov palli ausal teel mängida. Ta teeb vastasmängija selja taga asudes pika väljaaste ning tabab viimast täistallaga sääre piirkonda. Arvestades väljaastega rakenduvat jõudu, tabamiskohta ja ulatust ning lisaks ka soovimatust palli mängida on rikkuja selgelt ohustanud vastasmängija tervist ja süüdi tõsise vea sooritamises. Rikkuja tulnuks punase kaardiga mängust eemaldada. Olgugi et rikkuja jalg liigub peale kontakti alla, erineb see riivamisi tabamise olukordadest, kuna esmane jõud rakendub läbi täistallaga tekitatud kontakti vastasmängija säärde."

* * *

OLUKORD NR 6

Premium liiga 11. vooru kohtumine Paide Linnameeskond - JK Tallinna Kalev (7:0) 1. mail. Mängu 90+1. minut, kui seis 7:0. Kohtunik Joonas Jaanovits.

Mis juhtus? Kalevi kasuks määratud karistuslöögi järel lõi Kalevi ründaja Ats Purje keskväljal palli vastu Paide poolkaitsjat Dominique Simoni, üritades teenida Simonile lahtimängu takistamise eest kollast kaarti.
Milline oli otsus? Hoiatuskaarti ei antud, karistuslööki lasti korrata.
Miks intsident tähtis oli? Olukord on valitud õppe eesmärgil, kuna sarnaseid tüüpolukordi juhtub pea igas liigas.
Mida ütleb Videokohtunik? EJL-i peakohtunik Hannes Kaasik: "Karistuslöökide lahtimängimisel on vastasvõistkonnal keelatud seda vahemaad eirates takistada ning kui seda tehakse, on üldjuhtudel oodatud rikkuja karistamine kollase kaardiga. Samas on oluline, et toimuks ka selge soov ja tahtmine palli mängu panna. Antud olukorras see soov puudub ja mängija eesmärgiks on vastasele kollase kaardi teenimine talle palliga pihta lüües, mis on aga omakorda ebasportlik tegevus. Kuna rikkujateks on mõlemad pooled, siis optimaalseim otsus on lasta karistuslööki korrata ning rikkujate tegevustele suuliselt tähelepanu juhtida. Seda kohtunik ka oodatult teeb.
Lisaks on antud olukorras pall löögi hetkel liikumas, mis ei ole lubatud."

Järgmine "Videokohtunik" ilmub 2. juunil ning võtab vaatluse alla Premium liiga 13. ja 14. vooru kohtumiste intsidendid.