Videokohtunik | Suured otsused suurtes mängudes: Kalju jäi Levadia vastu penaltita, Flora pääses punasest kaardist - Soccernet.ee

Videokohtunik | Suured otsused suurtes mängudes: Kalju jäi Levadia vastu penaltita, Flora pääses punasest kaardist

17. JUUNI 2022 18:17

Soccernet.ee

Pavel Marini kukkumine pidanuks Kaljule Levadia vastu penalti tooma. Foto: Brit Maria Tael

Soccernet.ee rubriik "Videokohtunik" vaatleb seekord Premium liiga 13.-16. vooru kohtumisi. 17 peetud kohtumise peale on RefPali poolt läbi analüüsitud 269 olukorda ning selgub, et tegemist oli Eesti kohtunike jaoks keerulise perioodiga, mille sisse jäid ka paar suurt eksimust tippmängudes.

Kõik selle hooaja "Videokohtuniku" lood

Olukordade peavaldkondade statistikat vaadates paistab silma, et nii kollaste kui ka punaste kaartide osas oli õigeid otsuseid protsentuaalselt vähem kui ühegi varasema selle hooaja "Videokohtuniku" perioodi puhul. Õigete penaltiotsuste protsent oli samuti madalam kui eelmise kolme "Videokohtuniku" puhul, aga kõrgem kui hooaja esimesel kahel perioodil.

1) kollased kaardid (153 olukorda, millest õigeid otsuseid 125 ehk 82%),
2) punased kaardid (21 olukorda, millest õigeid otsuseid 12 ehk 57%),
3) penaltid (15 olukorda, millest õigeid otsuseid 12 ehk 80%).

Kollaste kaartide õigete otsuste protsent on 153 olukorra juures 82%. Enim olukordi on tulnud tõlgendada vea raskusastme valdkonnas ning 36 korrektse kollase kaardi kõrval on jäänud 11 nõutavat kollast kaarti määramata.

Punaste kaartide alateemas on 21 olukorra juures tehtud 12 korrektset otsust. Enim olukordi puudutavad teist kollast kaarti, kus kümne olukorra juures on kolmel korral need korrektselt määratud, kuid neljal korral on nõutav kollane kaart jäänud andmata. 11 otsese punase kaardi olukorras on määratud neid 1 ning 5 nõutud punast kaarti on jäänud määramata. Seega on õigete otsuste protsent langenud 57% peale.

Penalti alateemas on analüüsitud 15 olukorda, millest 12 juhul on tehtud korrektne otsus. Kolme määratud penalti kõrval on jäänud määramata ka kolm nõutud penaltit. Õigete otsuste protsent kokkuvõtteks 80%.

OLUKORD NR 1

Premium liiga 14. vooru kohtumine Nõmme Kalju FC - Tallinna FCI Levadia (0:1) 18. mail. Mängu 60. minut, kui seis 0:1. Kohtunik Juri Frischer.

Mis juhtus? Kalju ründaja Pavel Marin ja Levadia väravavaht Karl Andre Vallner põrkasid läbisöötu noolides kokku.
Milline oli otsus? Penaltiviga ei määratud, Igor Subbotin sai protesteerimise eest kollase kaardi.
Miks intsident tähtis oli? Penalti andnuks Kaljule hea võimaluse mäng viigistada.
Mida ütleb Videokohtunik? EJL-i peakohtunik Hannes Kaasik: "Väravavaht ja ründaja jooksevad lahtisele pallile ning olukorda jõuab esimesena ründaja. Väravavaht seevastu ei jõua enam enda hoogu peatada ning olenemata palli puudutamisest kukutab vastasmängija veaväärilise kontaktiga selga. Olukorras tulnuks määrata penalti. Kohtunik hindab olukorda optimaalselt distantsilt, kuid nii väravavahi pallipuude kui ka palli olukorrajärgne lennutrajektoor panevad kohtuniku ja abikohtuniku kahtlema, kes esimesena palli mängis. Samas ei olegi see antud olukorras niivõrd tähtis, kuna palli mängimine on kontaktiga pea samaaegne. Et olukord ei oleks väravavahi poolt veavääriline, siis pidanuks palli mängimine toimuma selgelt enne kontakti vastasmängijaga."

* * *

OLUKORD NR 2

Premium liiga 16. vooru kohtumine Tallinna FCI Levadia - Tallinna FC Flora (1:1) 29. mail. Mängu 71. minut, kui seis 1:1. Kohtunik Joonas Jaanovits.

Mis juhtus? Flora kaitsja Henrik Pürg astus Levadia ründaja Robert Kirsi jala peale.
Milline oli otsus? Karistuslöök Levadia kasuks, aga ilma kaardita.
Miks intsident tähtis oli? Pürgil oli juba kollane kaart all, nii et teise hoiatuse järel jäänuks ka Flora väljakule kümnekesi (Levadia mängis vähemuses alates 32. minutist).
Mida ütleb Videokohtunik? EJL-i peakohtunik Hannes Kaasik: "Flora mängija hilineb olukorda ning astub vastasmängijale jalalabale. Astumisel läbi kanna rakenduv jõud on piisav, et lugeda olukord hoolimatuks ja seda ka teise kollase kaardi kontekstis. Kohtunikule jääb astumine varjatuks ning ka teised brigaadi liikmed ei ole toimunus kindlad."

* * *

OLUKORD NR 3

Premium liiga 16. vooru kohtumine FC Kuressaare - Tartu JK Tammeka (3:0) 29. mail. Mängu 68. minut, kui seis 2:0. Kohtunik Juri Frischer.

Mis juhtus? Tammeka kaitsja Tanel Tammik tabas palli kattes käevarrega jõuliselt Kuressaare ründajat Otto-Robert Lippu.
Milline oli otsus? Kollane kaart Tammikule.
Miks intsident tähtis oli? Tammiku jaoks oli tegemist teise hoiatusega, mis võrdsustas mängijate hulga väljakul (Kuressaare mängis kümnekesi alates 52. minutist).
Mida ütleb Videokohtunik? EJL-i peakohtunik Hannes Kaasik: "Kaitsja käelöök seljataha tabab vastast näopiirkonda, on jõuline ning sisaldab jõhkrust. Rikkuja on süüdi vägivaldses käitumises ning pidanuks saama mängust punase kaardiga eemaldatud. Teine kollane kaart ei ole piisav. Olukord toimub küll abikohtuniku vastutusalas, kuid nii kontakti koht kui ka löögi olemus jäävad talle varjatuks. Abikohtunik märkab küll lööki, kuid tema edastatav info kaardi värvi osas on liialt ennatlik ja eksitav."

* * *

OLUKORD NR 4

Premium liiga 15. vooru kohtumine FC Kuressaare - Nõmme Kalju FC (1:1) 24. mail. Mängu 90+2. minut, kui seis 1:1. Kohtunik Andrei Karhu.

Mis juhtus? Kuressaare peatreener Roman Kožuhhovski lõi auti löödud palli jalaga minema, et Kalju ei saaks seda kiirelt mängu panna.
Milline oli otsus? Punane kaart.
Miks intsident tähtis oli? Ajavenitamine vähendas favoriidi võimalusi võiduväravani jõuda.
Mida ütleb Videokohtunik? EJL-i peakohtunik Hannes Kaasik: "Võistkonna ametiisik takistab palli eemale löömisega vastasvõistkonnal mängu taasalustamist. Vastavalt jalgpallireeglitele saab peatreener mängust korrektselt punase kaardiga eemaldatud. Kui antud tegevuse oleks sooritanud vahetusmängija, siis olnuks karistuseks kollane kaart. Kuna võistkonna ametiisikul, antud juhul peatreeneril, on aga tehnilises alas rohkem vabadust ehk võimalus enda võistkonda juhendada, siis lasub tal ka suurem vastutus enda tegevuse üle. Koostöös neljanda kohtunikuga võetakse vastu korrektne otsus."

* * *

OLUKORD NR 5

Premium liiga 14. vooru kohtumine Paide Linnameeskond - JK Narva Trans (4:2) 18. mail. Mängu 9. minut, kui seis 0:1. Kohtunik Joonas Jaanovits.

Mis juhtus? Paide ründaja Ebrima Singhateh möödus trahvikastis Transi kaitsjast Roman Nesterovskist ja kukkus tema jala otsa.
Milline oli otsus? Penalti Paidele, ilma kaardita.
Miks intsident tähtis oli? Varakult kaotusseisu jäänud Paide sai penalti näol hea võimaluse kohe seis viigistada.
Mida ütleb Videokohtunik? EJL-i peakohtunik Hannes Kaasik: "Kaitsja teeb hilinenud selge pallimängimise ürituse ning kukutab kiirusel ründaja enda karistusalas. Kohtunik on heal positsioonil ning määrab korrektselt penalti. Rikkumisega peatati ründajal ilmne väravasaavutamise võimalus. Kui üldjuhul peaks see kaasa tooma mängija eemaldamise, siis enda karistusalas tehtud sarnased rikkumised, mis sisaldavad palli mängimise üritust, langetavad distsiplinaarkaristuse määra astme võrra. Korrektne otsus olnuks penalti ja kollane kaart."

* * *

OLUKORD NR 6

Premium liiga 16. vooru kohtumine JK Tallinna Kalev - Tallinna JK Legion (2:2) 28. mail. Mängu 84. minut, kui seis 2:1. Kohtunik Maksim Ramazanov.

Mis juhtus? Legioni mängija Nikita Grankini tsenderdus tabas Kalevi keskkaitsja Kaspar Lauri kätt.
Milline oli otsus? Penalti Legionile, ilma kaardita.
Miks intsident tähtis oli? Legion sai penalti näol hea võimaluse mäng viigistada.
Mida ütleb Videokohtunik? EJL-i peakohtunik Hannes Kaasik: "Olgugi, et kaitsja käed on keha ligidal, siis kaitsja jaoks ei tule pall üllatusena ning tal on olnud palju aega vältimaks käe ja palli kokkupuudet. Penalti on korrektselt määratud."

* * *

"Videokohtunik" on Soccernet.ee ja Eesti tippkohtunike abistamiseks välja töötatud videoanalüüsi tarkvara RefPali koostöös valmiv rubriik, mille eesmärk on selgitada kohtunike poolt Premium liiga mängudes langetatud otsuseid ning suurendada seeläbi teadlikkust jalgpallireeglite ja kohtunikutöö nüansside osas.

"Videokohtunik" käsitleb ainult juba Eesti Jalgpalli Liidu (EJL) kohtunike osakonna poolt läbi analüüsitud olukordi, mis tähendab, et mängu toimumisest peab möödas olema vähemalt kümme päeva. Tegemist on ainulaadse projektiga ka maailma mastaabis – meile teadaolevalt nii avalikku ja põhjalikku sissevaadet kohtunike otsustesse mujal ei tehta.

"Videokohtunik" ei tutvusta kõiki poleemikat tekitanud olukordi, vaid valib välja tähtsamad, mõjukamad ja õpetlikumad, pidades silmas ka mitmekesisust.