Ott Järvela | Aga äkki Vassiljev ei tohtinudki palli Tammekale tagasi anda?! - Soccernet.ee

Ott Järvela | Aga äkki Vassiljev ei tohtinudki palli Tammekale tagasi anda?!

Kommentaarid 21

INCE 23. mai 2020

Võib rääkida aiast, aga loomulikult võib rääkida ka aiaaugust. Vassiljev, võttes kaalutletud otsuse fair playd mitte mängida, teadis väga hästi, millised reaktsioonid sellisele käitumisele järgnevad ja järgnesidki. Kes neab maapõhja, kes ütleb, et tegi õigesti. Tammeka noormängija käitumisega on aga teine lugu. Kui ähvardust "murda põlved ja lõpetada koondise ebjubamala staatuses oleva Vassiljevi karjäär" võis esialgu kanda rubriiki haukuv koer ei hammusta, siis mõni minut hiljem tallad ees Vassiljevile sisse lendamine kinnitas, et noorhärral oligi tõsi taga. Vassiljevi, Flora ja koondise päästis vaid Kostja kogemus sellisest ohtlikust olukorrast turvaliselt välja tulla. Justkui olekski kõik, aga pretsedent on loodud. Sorry, ma ei murdnudki su jalgu ... kas kuni järgmise korrani ?

-RoMaRiO- 23. mai 2020

Ei suutnud leida videopilti mainitud Bristol City olukorrast, aga kui olukorra õigesti visualiseerisin, siis kipud võrdlema täiesti erinevaid olukordi. Viimasel ajal on näha aina levivat praktikat, et kui pall on sinu võistkonna käes ning oled alustanud/alustamas rünnakut ning vastane selle ajal väljakule lebama jääb ning esmapilgul midagi väga tõsist ei tundu, siis jätkatakse rünnakuga kuni kohtuniku vileni, kes saab nende hetkedega otsustada, kas mäng vajab peatamist või mitte. Selline käitumine on minu arvates igati mõistlik, sest palli valdaval meeskonnal võib tekkida olukord, kus nad jäävad tõesti ise kaotajaks (eriti kui vastasmängijal tegelikult ka suurt häda pole), sest palli tagasi saades ei pruugi olukord ründamiseks enam sama soodne olla. Eesti liiga näitel ei olnud Floral (ja ei, see ei olnud Vassiljevi otsus, vaid Flora mängijate, kes järgnevas ründetegevuses osalesid, kollektiivne otsus) suures plaanis kaotada miskit, sest palli VALDAS Tammeka. Mänguseisaku oleks saanud kohtunik hiljem kompenseerida ning jätkatud oleks täpselt samast kohast, kus kohast Aloe murule vajus ehk pall Pechteri valduses. Flora mängijad otsustasid aga ebaeetiliselt valida oma kaitsetegevuse asemel audi ohtlikust tsoonist ning kuigi sel teemal käis ka vestlus, et palli tagasi ei anta, siis pole kindel, et see kõikide mängijateni jõudis. Visuaalselt tundus nii mõnegi Tammeka mängija jaoks see siiski ootamatu.

-RoMaRiO- 23. mai 2020

Ja vastuseks küsimusele, et kui analoogne olukord oleks sündinud Eesti koondise särgis. Aus vastus on, et ma ei tea. Küll teab jalgpallilugu aga mängijaid, kes otsustavates mängudes, otsustavatel hetkedel on kohtunikule tunnistanud, et nende kasuks määratud penalti ei ole õige ja/või värav ei oleks pidanud lugema. Ilmselt austatakse selliseid mängijaid rohkem kui Vassiljevit kolmapäeva õhtul. Kuigi eks seegi sõltu kultuuriruumist, kas võit vahendeid valimata on väärtuspõhine käitumine või mitte.

Rene Kundla 23. mai 2020

jah, koondise eest oleks olnud see veel arusaamatum. Arvestada tuleb ka seda, mida artiklis ei arvestatud, et pall oli väravavahi poolt auti löömise ajal puhtalt Tammeka valdused ehk oleks järgnenud nende rünnak. Nüüd aga järgnes Flora oma. Selge on see, et selles olukorras on erine vad vaated asjale (sest võib ju öelda, et kui Flora oleks sellel momendi olnud isegi 2:0 ees, siis oleks andnud ju Vassiljev ilusti palli tagasi). Eks elatakse selle teadmisega edasi, nagu elab ka päev varem oma jalgadesse takerdunud Riiberg, kes saanuks ka öelda kohtunikule, et viga ei olnud. Nii see sport juba kord ning oleksid ei loe, mis tehtud, see tehtud.

Melis Kofa 23. mai 2020

Mälu võib petta aga eelmine või üleelmine aasta sinu mainitud Inglismaa esiliigas oli ka selline juhtum, kus kaks meeskonda mängisid playoffi ja mängu väärtus oli u 300 miljonit ja tekkis olukord, kus oli vaja mängida fairplayd ja kuigi mängijad polnud väga nõus, siis peatreener lausa käskis. Mäng oli Leeds united ja Astonvilla (kui ei eksi) ninelt löödi värav olukorras kus vastased lõpetasid mängimise vigastuse tõttu aga vastane kasutas öra ja skooris. Treener käskis värava vastu lüüa ! ! ! Ja nüüd jõuame olukorda kus mängus vüimalik võita juurde 2 punkti ja käimas alles teine voor ! ! ! Väga ebanormaalne käitumine meie suurkujult ja paljude iidolilt ! Tammeka poisi sõnad ei kannata kriitikat jne aga need tulid hetke emotsioonidega, kui reageeris ootamatu olukorrale aga Kostja otsus oli selge ja konkreetselt läbimõeldud ja selleks oli tal ka palju aega pluss mees on kogemustega mängija ! Ei leia, et kuidagi saaks teda kaitsta antud olukorras ! Ja vastates su viimasele küsimusele, siis jah minu arvamus oleks sama ja isegi veel pahasem, sest üks on poistega õues mängida, teine on klubis võistlustel mängida ja kolmas asi on oma riiki esindada rahvusvahelisel tasandil. Mitte üheskist nendest kategooriatest ei salliks ebasportliku käitumist aga samm sammult suureneks teoväärtus. Ennast häbistad igaljuhul, mängu väärrusest ja tasemest olenemata 😉

Timbu Limbu 23. mai 2020

Selline pealkirja sõnastus nagu Hr OJ kasutab on ju puhas klickbait: "Aga äkki Vassiljev ei tohtinudki palli Tammekale tagasi anda?!" Pika artikli jooksul ei selgunudki, millise kirjutatud või kirjutamata reegli või siis praktikas toimunud sündmuse põhjal antud väide püsib.

Hyrax 23. mai 2020

See Uruguay näide on küll veider. Suarez mängis tahtlikult kätega. Järgnes punane kaart ja penalt sellele. Kõik on mängureeglitega kooskõlas. Selles pole midagi kobiseda. Sama kui tehakse taktikaline viga, et kiirrünnakut maha võtta - tulemuseks kollane kaart. Näide on ka väravavahi viivitamine - see on täiesti ok asi midagi tehakse reeglitega kooskõlas ja tasuks on kollane kaart. Need pole fair play keissid.
Tegelikult ongi iva selles, et Vassiljev ei tohiks olla puutumatu kriitika osas. See kõlab nagu see aastate tagune "ma usun Andrus Veerpalu" - mineviku teened või saavutused ei tohiks olla argumendiks või kellegi rohkem uskumiseks. Selgelt ei käitutud ausalt ja siin pole pikalt midagi analüüsida.

Johhaidi 23. mai 2020

-RoMaRiO- tekst siiani kõige parem ja nõustun täielikult. Praegu Flora oli see, kes teadlikult võttis ebaausa eelise endale, ei olnud nende rünnakut ja aut oli väga ohtlikust olukorrast. Ning tõsi, ei olnudki ainult Kostja see, vaid ka teised, kellel oli tegelikult võimalik pall tagasi anda. Tekib ka küsimus, et mis mees see Vassiljev siis ikka on, et tema võib anda hinnanguid, kui tõsised krambid on või ei ole. Kui tema või keegi florakatest oleks krambid, kas siis TEISED VASTASE TOHIVAD KA HINNANGUID VASTU VÕTTA, KAS TAL IKKA ON VÕI EI OLE NEID KRAMPE? KAS ANNAN PALLI TAGASI VÕI EI? Praegune moment võib olla selline, kus tulevikus flora (ükskõik kellega mängib premium liigas) vastu hakatakse samu hinnanguid vastu võtma ja palle ei tagastada neile, olgu siis nende rünnak või mitte, vastased hakkavad vastu võtma hinnanguid, et need krambid küll tõsised ei ole ja mängime ikka meie...

Mooses Leinštrep 23. mai 2020

Luis Suareze näite toomine oli ikka täiesti teemast mööda. Seal olukorras sai Suarez oma teo eest konkreetselt karistada ja vastased oleks saanud pennust ära karistada selle ilusti. Konkreetne reeglite rikkumine päädis konkreetse karistusega kohtuniku poolt. Praegu see karistus, mis Kostja saab, ongi ilmselt lihtsalt meediapoolne materdamine. Mitte kunagi ei oleks uhke, kui Eesti mängiks San Marino vastu ja Kostja või ükskõik kes teine meile sellisel viisil 90+1' võidu võtaks.

urmar 23. mai 2020

Tegelikult väärinuks antud olukorras Aloe kollast kaarti, sest nähes, et pall on turvaliselt mängust väljas, kukub maha ja koheselt pärast platsiäärde talutamist pistab keskjoone suunas punuma, et taas mängu pääseda.

Ilmne simuleerimine ju?

nonoh 23. mai 2020

Urmps, karga jõuksi üks päev, tõmba paarikümne kilone sangpomm kätte ja tee kükke, aeglaselt alla, kiirelt üles. Viska neid mõnikümmend ja küll sa ise ka tunned juba ette ära, et kohe hakkab reiepealne krampi minema. Et kohe päris ei lähe, aga tahab minna. Siis saad kah sellest tundest aru, et on vaja lihas verest tühjaks venitada, et pärast saaksid jätkata. Tõsiselt, mine ja proovi!

Taavi Usta 23. mai 2020

Minu jaoks taandub ikkagi asi sellele: mängitakse meistritiitlile. Ma ei eelda, et Kostja oleks ebasiiras oma selgituses. Kui ma seda eeldaks annab see viskab see varju minu iseloomule.
Mooses Leinštrep - see on õige, et ta saab materdamist. Mina isiklikult ei materdaks kuna tahtluse küsimus on raskesti tõestatav kui mitte võimatu.
Küsiks laiemalt publikult - kui oleks võimalik tahtlust tõestada ja selguks, et tammeka nii treenerite kui mängijate poolt oligi tahtlik fairplay venitamine enda kasuks ja Kostja oli siiras oma seletuses, kas ka siis saaks Kostja sellist heiti?
Arvestame peab ka sellega, et võitlus polnud ainult antud mängu või viigi peale mängimises vaid ka meitritiitel, raha, klubi eurosarjades osalemine. Floral oli ju võidukohustus. Otseselt tammeka ei ole konkurent.
Mul oli torutöödel selline olukord, kus ülemus käskis mul panna jupi katuse vihmavee kogumis kaevule, mis teatud tingimustes ei olnud ideaalne ning võib lekkida ja meil oli sobivam jupp olemas. Keeldusin panemast (südametunnistus ei lubanud)aga teine vend pani rahulikult ära, sest oli järelvalve kirjalik luba panna. Nüüd see jupp on seal katuse konstruktsiooni sees. Vahe on selles, et pole hulle meediat ja fänne, kes sarnaseid halle alasid igaüks omasoodu tõlgendaksid....

Hyrax 23. mai 2020

@Taavi Usta - see pole oluline kas Tammeka mehed tegid midagi valesti või mitte. Kostja oleks pidanud sellest hoolimata õigesti ja ausalt käituma.

Taavi Usta 23. mai 2020

Hyrax • 3 h (85.253.33.***)
@Taavi Usta - see pole oluline kas Tammeka mehed tegid midagi valesti või mitte. Kostja oleks pidanud sellest hoolimata õigesti ja ausalt käituma.

Miks?

Taavi Usta 23. mai 2020

Ja - veel:
Kes määrab, mis õige käitumine? Kostja valetamist on raske tuvastada - ta ütles enne palli mängu panekut, et ta ei anna - ehk oli aus.

sanderk 23. mai 2020

Aasta-aastalt jalgpalli vaadates on järjest rohkem aja viitmist. Mis algas Meistrite Liigast, on jõudnud ka amatööride hulka. Olen näinud kuidas Eesti esiliigas läheb juhtiva meeskonna väravavahil palli püüdmisest selle mängu panemiseni pool minutit. Pole näinud, et ükski kohtunik kasutaks kuue sekundi reeglit(see ikka veel paberil kehtib?).

Oleks Kostja palli tagasi andnud, siis oleks Tammeka väravavaht oodanud, et Flora mängija pallini jookseb, hüpanud palli kätte võtmisel pikali, tõusnud 15 sekundit püsti ja 15 sekundit palliga ringi käinud, enne pika palli ette löömist. Kokku oleks kulunud selleks umbes minut. Kohtunik pani vigastuse/"vigastuse" tõttu veel ühe lisaminuti juurde, aga seda teist minutit poleks Flora kuidagi tagasi saanud.

Jalgpalli mängitakse jooksva ajaga ning time-out'e pole lubatud. Tammeka sai mängu võtmeminutitel endale olulise minutilise time-out'i. Rääkida, et "aus mäng" oleks see, kui nad saaks veel lisaminuti ja palli tagasi, tundub naljakas.

Näide championshipist on pisut erinev, minu meelest juba mõnda aega hea rünnaku võimaluse korral vigastuse/"vigastuse" puhul palli välja ei lööda. Sarnaseid olukordi nagu oli Flora - Tammeka mängus olen ka tipptasemel näinud ja seni on alati pall tagasi visatud, aga olen ikka imestanud, et kaua nii tehakse. Minu meelest on see samm edasi, et võidelda kuidagi kroonilise aja venitamise vastu.

Kostja materdajad võiks öelda, et kuidas(või kas üldse) nad probleemi näevad ning millised oleks teised head lahendused.

Mul on hea meel, et Kostja sellise pretsedendi lõi ning toetan teda.

Johhaidi 23. mai 2020

TULETAN JÄTKUVALT MEELDE, ET PALL OLI TAMMEKA VALDUSES... EI VÕETUD FLORALT ÄRA EELIST RÜNNATA... VAID PIGEM FLORA EBAAUSALT VÕTTIS ENDALE EELISE RÜNNATA TAMMEKA VÄRAVA LÄHISTELT... KUI TEGELIKULT TAMMEKA ENDA VALDUSES OLLES LÕI PALLI AUTI, KUNA NENDE MEHEL OLID KRAMBID... Teinekord flora vastu mängides, kui kellelgi vigastus või krambid, siis peab peksma palli flora poolele auti, sest muidu Flora kasutab järjekordselt ebaausalt momenti ära.

Johhaidi 23. mai 2020

Lisaks saab alati aega juurde anda viivitamise eest ja keegi ei võtnud Floralt mingit momenti ära.

Hyrax 23. mai 2020

@Taavi Usta - Kostja ei valetanud tõesti, aga ausalt ta ei käitunud. Jalgpallis sellises olukorras antakse pall tavaliselt tagasi. Kes seda sätestab? Eks see on ajaga nii välja kujunenud. Kui Flora ametlikult ütleb, et enam seda ei austa ja Kostja käitus õigesti eks siis teised meeskonnad oskavad sellega arvestada edaspidi, et Floraga mängudes enam ei kehti see. Ega muud midagi.

Taavi Usta 23. mai 2020

lõpeks on tegemist sellise halli ja igaühe tõlgendusele alluva alaga... eks tal selle pärast ongi reeglite väline härrasmehelik käitumine, mida tammeka ootas floralt ja flora Kostja isku ei tahtnud seda neile pakkuda kuna arvas, et see ei olnud selline olukord, kus peaks....

Steve Kullus 24. mai 2020

Pechteri kommentaar Kostjale:" "Mõtle, kes sa oled! Sa oled eeskuju Eesti mängijatele ja siis teed sellist sitta praegu"

Saksamaa fänni lugu

EM-PÄEVIK

Laura Jaansen | Õnneks pole Saksamaa koondise fänn piinlik olla

9 tundi tagasi

EM2024

Enesekindlad hispaanlased tahavad Kroosi pensionile saata

5 tundi tagasi

EM2024

Austria tähele valusalt pihta saanud türklasi ähvardab suur rahatrahv

15 tundi tagasi

Veerandfinalistid on paigas

EM2024

2. juuli

EM2024

Hollandi 16 aasta järel veerandfinaali aidanud Gakpo: füsioterapeut ütles, et löön esimese värava

2. juuli

Vaatamist ja mõtlemist

EM2024: SN VS. PL

VIDEO | Kuidas libiseb Himma suusk, kui vastas seisavad ründeäss ja kogenud kohtunik?

27. juuni

EM2024

Mida päev toob? | Prantsusmaa ja Belgia seadistavad raskekahurväge, Sloveenia noolib elu võimalust

1. juuli

object(Poll)#305 (6) { ["poll_id"]=> string(3) "470" ["question"]=> string(17) "Kes võidab EM-i?" ["order_nr"]=> string(0) "" ["date_added"]=> string(10) "1718305646" ["vote_count"]=> string(4) "1468" ["variant"]=> array(9) { [0]=> object(PollVariant)#308 (5) { ["variant_id"]=> string(4) "2323" ["answer"]=> string(8) "Saksamaa" ["url"]=> NULL ["order_nr"]=> string(1) "1" ["vote_count"]=> string(3) "345" } [1]=> object(PollVariant)#309 (5) { ["variant_id"]=> string(4) "2324" ["answer"]=> string(11) "Prantsusmaa" ["url"]=> NULL ["order_nr"]=> string(1) "2" ["vote_count"]=> string(3) "252" } [2]=> object(PollVariant)#310 (5) { ["variant_id"]=> string(4) "2325" ["answer"]=> string(9) "Inglismaa" ["url"]=> NULL ["order_nr"]=> string(1) "3" ["vote_count"]=> string(3) "236" } [3]=> object(PollVariant)#311 (5) { ["variant_id"]=> string(4) "2326" ["answer"]=> string(9) "Hispaania" ["url"]=> NULL ["order_nr"]=> string(1) "4" ["vote_count"]=> string(3) "261" } [4]=> object(PollVariant)#312 (5) { ["variant_id"]=> string(4) "2327" ["answer"]=> string(8) "Portugal" ["url"]=> NULL ["order_nr"]=> string(1) "5" ["vote_count"]=> string(3) "122" } [5]=> object(PollVariant)#313 (5) { ["variant_id"]=> string(4) "2328" ["answer"]=> string(7) "Itaalia" ["url"]=> NULL ["order_nr"]=> string(1) "6" ["vote_count"]=> string(2) "76" } [6]=> object(PollVariant)#314 (5) { ["variant_id"]=> string(4) "2329" ["answer"]=> string(7) "Holland" ["url"]=> NULL ["order_nr"]=> string(1) "7" ["vote_count"]=> string(2) "57" } [7]=> object(PollVariant)#315 (5) { ["variant_id"]=> string(4) "2330" ["answer"]=> string(6) "Belgia" ["url"]=> NULL ["order_nr"]=> string(1) "8" ["vote_count"]=> string(2) "29" } [8]=> object(PollVariant)#316 (5) { ["variant_id"]=> string(4) "2331" ["answer"]=> string(11) "Keegi teine" ["url"]=> NULL ["order_nr"]=> string(1) "9" ["vote_count"]=> string(2) "90" } } }

HÄÄLETUS

Kes võidab EM-i?

Saksamaa

24%

Prantsusmaa

17%

Inglismaa

16%

Hispaania

18%

Portugal

Itaalia