Soccernet.ee ajakirjanikud Ott Järvela, Kasper Elissaar ja Kristjan Jaak Kangur arutlesid värskes taskuhäälingus "Pikk ette (ja ise järele)" muuhulgas selle üle, mida arvata Tartu Tammeka ja Nõmme Kalju vahelises mängus seitse ja pool minutit kestnud VAR-kontrollist.

Kalju lõi kohtumise 79. minutil oma teise värava, aga Igor Subbotini tabamusele võis eelneda Pavel Marini käegamäng. VAR vaatas olukorda üle viie minuti, enne kui peakohtunik Andrei Karhu ekraani juurde kutsuti. Tema vajas omakorda kordustega tutvumiseks kaks minutit ning ühtekokku kulus värava löömise hetkest selle fikseerimiseni 7 minutit ja 37 sekundit.

OJ: "See juhtum oli õpetlik, sest see näitab, et VAR ei ole täiuslik. Ta on vältimatu ja paratamatu, aga ta ei ole täiuslik. Seal oligi väga-väga keeruline aru saada, mis täpselt juhtus, ning seetõttu see niivõrd palju aega võttis. Ma arvan, et hooaja lõpupoole, kui VAR-ruumis tööd tegevad kohtunikud on süsteemidega paremini kursis, oleks meil seitsme minuti asemel olnud äkki neli minutit pausi.

Seal oli veel ka see asi, et kontrolliti mitut erinevat asja: kas üldse käega puude oli? Kas äkki tegi Marin muu vea tolles olukorras? Ja siis pidi veel hindama, et kui käegamäng oli, siis kas ta oli osa vahetust väravalöömise protsessist.

Ma arvan, et selliseid asju me näeme hooaja jooksul veel mõned korrad, aga see on ka üks paratamatu osa VAR-ist."

KE: "Ma arvan, et VAR-ile terve mõistusega lähenedes peaks sõnum VAR-i bossidelt kohtunikele olema, et kui sa ikka mõne minutiga ei suuda ära tõestada, siis lase minna ja kohtuniku otsus jääb, sest VAR-i eesmärk on ju suuta pildiga tõestada, et kohtunik eksis. Kui sa ei suuda seda pildiga teha, siis nii on."

OJ: "Ütled, et lase minna. Kui meil on hooaja tiitlimäng, siis me ei taha, et lastaks minna, vaid me tahame, et võetakse seitse minutit, tegelikult on niimoodi."

KE: "Seitsme minutiga sa jõuad ükskõik mis välja mõelda juba."

OJ: "Seal ei ole midagi välja mõelda."

KJK: "Seal ei olnud ju tegelikult seda, et seitsmest minutist viis Karhu seisab ekraani ees ja vaatab ja vaatab ja vaatab ja vaatab ühte kordust. Kohtunikud ise on välja toonud ühe halva näite, mida räägitakse VAR-koolitusel, et keegi kuskil vaatas 23 korda sama plaani. Siis sa hakkad lõpuks seal ekraanil juba rohelisi mehikesi ka nägema, eksole. Seda ei tohi olla, aga seda ei olnudki."

OJ: "Me kuuleme ilmselt nädala jooksul täpsemalt ka, kui tuleb videokohtunike uus osa välja, et mis seal täpselt tehti ja mida takkajärele hinnanguna selles kõiges nähakse."

KJK: "Kui meil oleks hooaja lõpp, siis oleks tõenäoliselt seal mingite asjadega seitsmest minutist saanud viis. Siis me räägiksime rohkem sellest, et see oli praegu ju väga oluline, kas Nõmme Kalju lööb 79. minutil 2:0 või jääb 1:0 ja Tammekal on viigivõimalus. 2:0 sisuliselt lõpetas selle mängu ära ehk see oli väga oluline värav. Ei olnud 4:0 või 5:0 – siis ei oleks võib-olla seda nii kaua kedratud. Praegu tegelikult kohtunike idee oli õige."

OJ: "Teostust saab edaspidi paremini teha, kui see kõik on selgemaks saanud. Minu meelest olime me kõik enne hooaega nõus, et selliseid asju hakkab tulema."

KJK: "Seitsmendas voorus selline asi ... Kui sa nüüd meenutad, kuidas VAR tuli igasugu suurliigadesse, kui palju siis samasugust vahtimist oli ... See on normaalne asja osa."

OJ: "Osa õppeprotsessist. Ei tasu üle dramatiseerida."

Täispikk "Pikk ette (ja ise järele)" 211. saade: