Soccernet.ee rubriik "Videokohtunik" keskendub seekord Premium liiga 5. ja 6. vooru kohtumistes küsimusi ja segadust tekitanud olukordadele. Miks oli ühel puhul otsus ühesugune, aga teisel jällegi teistpidine? "Videokohtunik" otsib vastuseid ja leiab need üles!

"Videokohtunik" on Soccernet.ee ja Eesti tippkohtunike abistamiseks välja töötatud videoanalüüsi tarkvara RefPali koostöös valmiv rubriik, mille eesmärk on selgitada kohtunike poolt Premium liiga mängudes langetatud otsuseid ning suurendada seeläbi teadlikkust jalgpallireeglite ja kohtunikutöö nüansside osas.

Rapsimist "Videokohtunik" endale ei luba, vaid käsitleb ainult juba Eesti Jalgpalli Liidu (EJL) kohtunike osakonna poolt läbi analüüsitud olukordi, mis tähendab, et mängu toimumisest peab möödas olema vähemalt kümme päeva. Tegemist on ainulaadse projektiga ka maailma mastaabis – meile teadaolevalt nii avalikku ja põhjalikku sissevaadet kohtunike otsustesse mujal ei tehta.

"Videokohtunik" ei tutvusta kõiki poleemikat tekitanud olukordi, vaid valib välja tähtsamad, mõjukamad ja õpetlikumad, pidades silmas ka mitmekesisust. Tänase artikli vaieldamatu maasikas on Paide Linnameeskond – FCI Levadia kohtumise 16. minutil juhtunu, kui Paide mängis 42 sekundi jooksul enda trahvikastis neli korda palli käega. Penaltit Levadia ei saanud.

"Videokohtuniku" kolmandas artiklis on fookuses Premium liiga 5. ja 6. vooru kümnes kohtumises aset leidnud intsidendid. RefPali abil analüüsiti 10 mängu peale kokku läbi 141 olukorda, millest peamisteks valdkondadeks olid, nagu ikka:

1) kollased kaardid (71 olukorda, millest õigeid otsuseid 66 ehk 93%),
2) punased kaardid (7 olukorda, millest õigeid otsuseid 5 ehk 71%),
3) penaltid (13 olukorda, millest õigeid otsuseid 12 ehk 92%).

Võrreldes "Videokohtuniku" kahe esimese artikliga on Eesti tippkohtunike tabavusprotsent penaltite osas pidevalt tõusnud. Kahes esimeses voorus oli see 73% ja kahes järgmises 75%, aga nüüd suisa 92%. Punaste kaartide osas on toimunud tagasiminek – kui neljas esimeses voorus oli seal tabavus 100% ehk ühtegi punast kaarti ei antud valesti ega jäetud andmata, siis nüüd oli selles vallas kaks eksimust ja tabavuseks 71%. Kollaste kaartide 93% on sama, mis 3. ja 4. voorus.

"Videokohtuniku" rubriigis vaatluse alla tulevate olukordade valikusse, mille langetavad Soccernet.ee ja EJL-i kohtunike osakond üheskoos, mahtusid seekord intsidendid viiest erinevast Premium liiga mängust, mida teenindasid viis erinevat peakohtunikku.

Premium liiga 5. vooru kohtumine FC Kuressaare – Pärnu Vaprus (3:2) 3. aprillil. Mängu 68. minut, kui seis 3:1. Kohtunik Kevin Kaivoja.

Mis juhtus? FC Kuressaare poolkaitsja Sander Seeman jääb keskväljal olukorda hiljaks ja teeb vea Sander Sinilaiule, tabades viimast reie piirkonda.
Milline oli otsus? Punane kaart Seemanile.
Miks intsident tähtis oli? Avapoolaja 3:0 võitnud Kuressaare oli äsja lubanud Vaprusel ühe värava tagasi lüüa ning arvuline vähemus tähendas neile kohtumise viimaseks neljandikuks keerulist olukorda. Lõpuks võitis Kuressaare 3:2.
Mida ütleb Videokohtunik? EJL-i peakohtunik Hannes Kaasik: "Kuressaare mängija üritab mängida maast üles põrkavat palli vastase suunalise väljaaste ning kõrgele tõstetud jalaga, mille putsakorgid on suunatud vastase poole. Siiski jääb ta tegevusega hiljaks ning tekitab tugeva kontakti vastasmängija reie piirkonda. Arvestades kontakti ulatust (täistald), piirkonda (selgelt kõrge) ja ülemäärast jõudu (vastasmängija suunaline sirge jalaga väljaaste), on rikkuja süüdi tõsise vea sooritamises ning saab korrektselt mängust otsese punase kaardiga eemaldatud. Kollane kaart olnuks kohtuniku eksimus. Antud olukord jääb kohtunikule varjatuks, kuid kuna on kahtlus, siis oodatult võtab ta endale aega ja suhtleb teiste brigaadi liikmetega, kelle toetusel tehakse korrektne ja nõutud otsus."

Premium liiga 5. vooru kohtumine FCI Levadia – Tartu Tammeka (4:0) 2. aprillil. Mängu 60. minut, kui seis 2:0. Kohtunik Juri Frischer.

Mis juhtus? FCI Levadia kaitsja Maksim Podholjuzin tegi keskjoonel selja tagant vea Kevin Mätasele, kes sai vigastada ning tuli välja vahetada.
Milline oli otsus? Karistuslöök Tammekale, Podholjuzin kollast kaarti ei saanud.
Miks intsident tähtis oli? Podholjuzinil oli kollane kaart juba all ja teine oleks tähendanud Levadiale vähemusse jäämist.
Mida ütleb Videokohtunik? EJL-i peakohtunik Hannes Kaasik: "Levadia mängija ei oma võimalust ausal teel palli pärast võidelda. Ebaausa keha- ja jalakontakti läbi sooritab ta rikkumise, mille kohtunik korrektselt ka fikseerib. Arvestades mõlema kontakti madalat intensiivsust ja vähest jalakontakti ulatust (korkide mitte kasutamist), ei ole rikkuja kollase kaardiga karistamine oodatud. Teise kollase kaardi kontekstis olnuks tegemist väära otsusega."

Premium liiga 5. vooru kohtumine FCI Levadia – Tartu Tammeka (4:0) 2. aprillil. Mängu 73. minut, kui seis 2:0. Kohtunik Juri Frischer.

Mis juhtus? Tartu Tammeka poolkaitsja Dominic Laaneots tegi keskringis vea Marko Putincaninile.
Milline oli otsus? Karistuslöök Levadiale ja kollane kaart Laaneotsale, kellele see oli teine ehk kokku punane ja Tammeka jäi arvulisse vähemusse.
Miks intsident tähtis oli? Kümnekesi jäämine kustutas tol hetkel kaheväravalises kaotusseisus olnud Tammeka väikesedki šansid viigini jõudmiseks.
Mida ütleb Videokohtunik? EJL-i peakohtunik Hannes Kaasik: "Tammeka mängija jääb olukorda hiljaks ning tabab vastasmängijat hilinenult jalalöögiga viimase jalalaba piirkonda. Kohtunik fikseerib korrektselt rikkumise. Arvestades kontakti madalat intensiivsust ja putsakorkide mitte kasutamist, ei ole rikkujale teise kollase kaardi määramine põhjendatud."

Premium liiga 6. vooru kohtumine Paide Linnameeskond – FCI Levadia (0:1) 10. aprillil. Mängu 16. minut, kui seis 0:0. Kohtunik Martti Pukk.

Mis juhtus? Paide mängis vähem kui ühe minuti jooksul enda karistusalas palli neli korda käega.
Milline oli otsus? Igas olukorras mängida, Levadia penaltit ei saanud.
Miks intsident tähtis oli? Seis oli 0:0 ning penalti andnuks Levadiale väga soodsa võimaluse pingelist matši varakult juhtima asuda.
Mida ütleb Videokohtunik? EJL-i peakohtunik Hannes Kaasik: "Olukord on valitud, kuna see on üsna erakordne ja ilmestab hästi kohtunikutöö keerukust. Juhtub harva, kus kahe järjestikuse nurgalöögi olukorras tuleb hinnata kokku NELJA võimalikku käega mängu rikkumist.

• Esimeses olukorras toimub õhuvõitlus ja pall tabab Paide mängija kätt peale tema enda poolt sooritatud peaga palli mängimist. Olukorras puudub rikkumine.
• Teises olukorras läheb Paide mängija palli teekonda blokeerima hoides vasakut kätt üleval ja kehast eemal. Mängija tegevust arvestades on käsi põhjendamatult kehast eemal ning sellega teeb kehapinda suuremaks. Tegemist on rikkumisega ning olukorras tulnuks määrata penalti. Rikkuja kollase kaardiga karistamine sõltub kohtuniku hinnangust. Kui kohtuniku hinnangul toimus olukorras Levadia mängija poolt väravale pealelöök, siis olnuks kollane kaart igati korrektne. Kohtunik üritab küll mängijate vahel enda vaatenurka parandada, aga siiski jääb käekontakt tema jaoks varjatuks. Abikohtunik omab küll näiliselt olukorrale head vaadet, kuid tema peamine tähelepanu on põhjendatult suunatud suluseisuliini hindamisele.
• Järjekordne nurgalöögijärgne õhuvõitluse olukord. Videokordused ei anna selget tõestust, kuid pigem tabab pall otse nurgalöögist Paide mängija nr 3 (Kristjan Pelt – O. J.) kehast eemal asetsevat kätt. Selliselt tegutsedes võtab mängija riski, kuna sarnases olukorras loetase käe asendit põhjendamatuks ja seega ebaloomulikus asendis olevaks.
• Pealelöögi olukord, kus Paide mängija käed on palli ja käe kokkupuute hetkel keha lähedal ja loomulikus asendis. Seega puudub ka rikkumine."

Premium liiga 5. vooru kohtumine Tallinna Legion – Nõmme Kalju (2:4) 2. aprillil. Mängu 38. minut, kui seis 1:1. Kohtunik Joonas Jaanovits.

Mis juhtus? Nõmme Kalju paremkaitsja Trevor Elhi on liikumas rünnakule, kui Legioni mängija Nikita Salamatov teda särgist tirib. Vaatamata sellele annab Elhi söödu paremale äärele Alex Matthias Tammele, aga annab siis teda tirinud Salamatovile jalaga ebasportliku, aga mittevägivaldse vopsu.
Milline oli otsus? Karistuslöök Legionile ja kollane kaart Elhile.
Miks intsident tähtis oli? Elhi pidi edasise kohtumise mängima ettevaatlikumalt.
Mida ütleb Videokohtunik? EJL-i peakohtunik Hannes Kaasik: "Keskvälja olukord, kus esmalt hoiab Legioni mängija vastast särgist. Siiski õnnestub Kalju mängijal jätkata ja anda hea sööt paremale äärele, misjärel kohtunik oodatult kannatanud võistkonna kasuks edu mängib. Seejärel reageerib särgist hoitud Kalju mängija frustratsiooni tõttu selgelt ebasportlikult ning kohtunik tühistab korrektselt edu mängimise ja karistab korrektselt kollase kaardiga Kalju mängijat. Ausa mängu kontekstis olnuks siiski oodatud ka initsiaatori kollase kaardiga karistamine. Karistuslöök tulnuks siiski määrata Kalju kasuks, kuna rikkumistel on selge ajaline vahe ning tegemist ei ole samaaegsete rikkumistega, kus mängu taasalustamisel lähtutakse rikkumise tõsidusest."

Premium liiga 6. vooru kohtumine Nõmme Kalju – Tallinna Kalev (2:1) 10. aprillil. Mängu 90+4. minut, kui seis 2:1. Kohtunik Andrei Karhu.

Mis juhtus? Tallinna Kalevi väravavaht Stiven Raider proovib algatada pika väljalöögiga kiirrünnakut, aga talle sätib end ette Kalju poolkaitsja Nikita Komissarov, kes väljalöögi blokeerib.
Milline oli otsus? Karistuslöök Kalevile ja kollane kaart Komissarovile.
Miks intsident tähtis oli? Esiteks kaotas Kalev kiirrünnakule pääsemise võimaluse ning teiseks seadis kohtumise kommentaator Komissarovi kollase põhjendatuse kahtluse alla, millega, tuleb välja, eksitas jalgpallipublikut.
Mida ütleb Videokohtunik? EJL-i peakohtunik Hannes Kaasik toob välja ka 5. vooru kohtumises Kalev – Paide aset leidnud analoogse intsidendi, kus kollase kaardi sai Abdul Razak Yusif, ning ütleb: "Kaks sarnast olukorda kahes voorus, milliseid juhtub üldjuhul harva. Mõlemas olukorras on mängijate tegevused pikaaegsed, teadlikud ning ebasportlikud. Mõlemal juhul saavad rikkujad korrektselt kollase kaardiga karistatud."

* * *

Järgmine "Videokohtunik" ilmub 5. mail ning võtab vaatluse alla Premium liiga 7. ja 8. vooru kohtumiste intsidendid.