Eelmise episoodi vääratuste järel olid kaks viimast vooru kohtunike jaoks veidi kergemad, aga eksimusteta ei saadud ka nüüd. Seekord kujunes paaril korral probleemseks käega mäng, samuti leidub jätkuvalt parandamisruumi kohtunike omavahelises suhtluses ja olukordade ülevaatuseks kuluvas ajas.

• Vaata kõiki "Videokohtuniku" episoode siit!

Värske episood võtab vaatluse alla olukorrad 14. ja 15. voorust. Kuigi 14. voorus VAR kordagi ei sekkunud, leidub sealtki väljatoomist väärivad näiteid nii käega mängu kui ka suluseisu olukordadest. 15. voorus sekkus VAR aga tervelt kolm korda, jättes paraku ühe korra ka oodatud sekkumise tegemata. Seejuures väärib märkimist, et neljast olukorrast koguni kolm leidsid aset Paide Linnameeskonna ja Narva Transi kohtumises. Vaatluse alla võtame seekord aga seitse olukorda:

• Transi ja Flora vahelises mängus kukkus pärast kontakti Narva kaitsja Kauaniga karistusalas Flora poolkaitsja Martin Miller. Väljakukohtunik penaltit ei määranud, kuid VAR asus olukorda kontrollima. Kokkuvõtte selgus, et penaltivääriline rikkumine võis olla, aga et kaameranurgad ammendavat kinnitust sellele ei andnud, jäi jõusse väljakul tehtud otsus.
• Kalevi ja Paide mängu teisel poolajal teenis Kalevi ründaja Ats Purje penalti, ühtlasi sai Paide kapten Andre Frolov sellest olukorrast punase kaardi. Videokohtunik kontrollis penalti ja eemaldamisega lõppenud olukorra üle nii nagu peab, ent kas see võinuks võtta vähem aega?
• Kalju ja Tammeka mängus lõi Artur Uljanov iluvärava, aga selle nullis keeruline suluseis eelnenud olukorras. Abikohtunik fikseeris suluseisu enneaegselt ehk enne olukorra lõppu, aga peakohtunik andis vile sellisel hetkel, mis võimaldas suluseisu siiski üle kontrollida. Et videokordused vastupidise osas ammendavat selgust ei andnud, jäi jõusse väljakul tehtud otsus.
• Harju ja Kuressaare mängus lõi Kuressaare samuti värava olukorrast, kus abikohtunikul oli ülimalt raske suluseisu võimalikkust hinnata. Et siin oli esialgne otsus lasta mängul jätkuda ehk värav lugeda ja video abiga polnud taas võimalik selgelt vastupidist tõestada, jäi otsus kehtima.
• Flora läks kohtumist Kaleviga kiirelt juhtima, aga kalevlastes tekitas pahameelt, et florakate ründaja Sten Reinkort oli enne mänginud käega. Peakohtunik käis küll ekraani juures, ent suhtlus videokohtunikuga jäi puudulikuks ja seetõttu langetati vale otsus!
• Paide ja Transi mängus said külalised kätte viigivärava, mille eel tõugati Paide meest keskväljal selga. Videokohtunik märkis olukorra korrektselt ära, aga tõlgendas seda siis valesti ning jättis sekkumata, ehkki värav oleks tulnud vea tõttu tühistada.
• Samas kohtumises teenis Trans penalti, kui Paide kaitsja Gerdo Juhkam mängis karistusalas käega. Ülevaatus võttis kaua, sest väljakukohtunikul jäi olukord kehva kohavaliku tõttu nägemata, aga videokohtuniku abiga määrati siiski korrektne penalti.

***

Sel hooajal vaatab "Videokohtunik" Premium liigale uutmoodi ehk ei võta pulkadeks lahti omatahtsi välja valitud olukordi, vaid need, mille on üle kontrollinud VAR ehk meie rubriigi nimikangelane - käesolevast hooajast Premium liigas tegutsev videokohtunik. Ning kuna pilt pidavat rääkima rohkem kui tuhat sõna, liikuv pilt aga seda enam, kolisime meiegi oma rubriigiga üle videoformaati.

Rõhutame, et ka VAR-olukordade järelanalüüs nõuab oma aja, mistõttu vaatab "Videokohtunik" igal nädalal tagasi neile Premium liiga mänguepisoodidele, mis sündisid väljakutel eelnenud nädalal. Videokohtunike otsuste tagamaid selgitavad EJL-i kohtunikud eesotsas kohtunike osakonna juhi Hannes Kaasiku ning euroväljakutelgi korda hoidva Kristo Tohveriga.