Soccernet.ee rubriik "Videokohtunik" vaatleb seekord Premium liiga 23.-26. vooru kohtumisi. 20 peetud kohtumise peale analüüsis RefPal läbi 286 olukorda.

• Kõik selle hooaja "Videokohtuniku" lood leiad siit!

Kollaste kaartide õigesti määramise protsent on vaadeldud perioodi jooksul võrreldes senise hooaja keskmisega langenud kümmekond protsenti ehk 78% peale. Vea raskusastme valdkonnas on osutunud problemaatiliseks jalalabale astumiste tuvastamine ning nende karistamisel järjepidevuse hoidmine. Rünnaku peatamiste olukordades esineb jällegi parandamise ruumi karistusala lähistel toimunud rikkumiste lubavaks rünnakuks hindamisel.

Punaste kaartide osas ilmestab nimetatud voore olukordade rohkus - neid oli koguni 23. Kui tavapäraselt kergitavad olukordade arvu võimalikud teise kollase kaardi olukorrad, siis sedapuhku tuleb kasv hoopis vea raskusastmest tuleneva võimaliku otsese punase kaardi olukordadest. Neid oli kokku 11, millest kohtunikud on korrektselt käitunud 9 korral. Õigete otsuste osakaal kõikide punaste kaartide olukordade juures on 78% tasemel.

Karistusala õigete otsuste protsent on 20 olukorra juures seevastu väga kõrge ehk 95%.

1) kollased kaardid (157 olukorda, millest õigeid otsuseid 122 ehk 78%),
2) punased kaardid (23 olukorda, millest õigeid otsuseid 18 ehk 78%),
3) penaltid (20 olukorda, millest õigeid otsuseid 19 ehk 95%).

OLUKORD NR 1

Premium liiga 23. vooru kohtumine Tallinna FC Flora - JK Narva Trans (1:1) 13. augustil. Mängu 90+4. minut, kui seis 1:1. Kohtunik Juri Frischer.

Mis juhtus? Flora poolkaitsja Markus Poom võttis omaks karistusalasse antud söödu ja saatis palli väravasse.
Milline oli otsus? Värav tühistati, peakohtunik viitas käega mängule.
Miks intsident tähtis oli? Tabamus toonuks Florale suure tõenäosusega võidupunktid.
Mida ütleb Videokohtunik?  EJL-i peakohtunik Hannes Kaasik: "Üks nendest olukordadest, kus videokorduste kaadrid ei ole ammendavad kinnitamaks kohtuniku otsuse õigsust või eksimust. Väravale eelnevad väravalööja vahetud käe ja palli kokkupuuted (sh juhuslikud) loetakse praeguste reeglite tõlgenduste kohaselt rikkumiseks. Selline tõlgendus lähtub üldisest jalgpalli loogikast, kus käega mängimine ei ole lubatud. Jalgpall aktsepteerib käsi keha osana ning iga käe ja palli kokkupuude ei ole kindlasti rikkumine. Ehk kui pall tabab kaitsja loomulikus asendis olevat kätt tema enda karistusalas, siis ei peaks see olema penaltiga karistatav rikkumine. Samas ei aktsepteeri jalgpall käe või käe kaasabil (sh palli ja käe juhuslike kokkupuudete tulemusena) saavutatud väravaid."

* * *

OLUKORD NR 2

Premium liiga 24. vooru kohtumine FC Kuressaare - Tallinna FCI Levadia (1:1) 21. augustil. Mängu 63. minut, kui seis 2:2. Kohtunik Rasmus Maalinn.

Mis juhtus? Levadia poolkaitsja Zakaria Beglarišvili ja Kuressaare poolkaitsja Rauno Tutk sirutavad mõlemad karistusalas jala pallini, meeste vahel tekib kontakt.
Milline oli otsus? Levadia kasuks määrati penalti.
Miks intsident tähtis oli? Penalti tõrjuti, ent jätkulöögi suunas Beglarišvili väravasse ja viis Levadia 3:2 juhtima, selle seisuga mäng ka lõppes.
Mida ütleb Videokohtunik?  EJL-i peakohtunik Hannes Kaasik: "Kuressaare kaitsja teeb pika väljaaste üritamaks pealelöögiks valmistuva ründaja eest palli ära mängida. Kaitsja ei ulatu pallini ning tema jalg tõkestab ründaja pealelööki. Tegemist on kaitsja rikkumisega enda karistusalas ning kohtuniku määratud penalti on korrektne otsus. Olgugi et pealelöögid on üldjuhtudel tõlgendatavad lubava rünnakuna, jätab antud juhul kohtunik rikkuja korrektselt karistamata, kuna karistusalas tehtud rikkumine on tehtud üritusel palli mängida ja vea enda raskusaste ei ole hoolimatu ehk kollase kaardi vääriline."

* * *

OLUKORD NR 3

Premium liiga 25. vooru kohtumine Pärnu JK Vaprus - JK Tallinna Kalev (2:3) 26. augustil. Mängu 25. minut, kui seis 0:0. Kohtunik Kristo Tohver.

Mis juhtus? Vapruse kaitsja Martin Kase lõi karistusalas käega vastu selga Kalevi kaitsjal Tristan Toomas Teevälile, kes löögi järel kukkus.
Milline oli otsus? Kasele näidati punast kaarti.
Miks intsident tähtis oli? Vaprus jäi varakult väljakule kümnekesi ja kaotas ühtlasi kaitseliinist olulise mängija. Kalev pööras arvulise ülekaalu võiduks.
Mida ütleb Videokohtunik?  EJL-i peakohtunik Hannes Kaasik: "Pallivälises olukorras toimub Vapruse mängija poolt tahtlik vastasmängijale käega selga löömine. Siiski ei ole vastase tahtlik löömine automaatne punane kaart ning käsitletav kui vägivaldne käitumine. Vägivaldseks tuleks hinnata pallivälised löögid või muud tegevused, mis sisaldavad endas kas ülemäärast jõudu või jõhkrust (erandiks on löögid pea või näo piirkonda, mida tuleks tõlgendada üldjuhtudel vägivaldsena v.a siis, kui kasutav jõud on tühine). Arvestades antud olukorras löögi tabamuskohta ja ülemäärase jõu või jõhkruse olemasolu ei ole tegemist vägivaldse käitumisega ning mängija eemaldamine ei ole põhjendatud."

* * *

OLUKORD NR 4

Premium liiga 25. vooru kohtumine Tallinna FCI Levadia - Nõmme Kalju FC (1:1) 28. augustil. Mängu 83. minut, kui seis 1:1. Kohtunik Kevin Kaivoja.

Mis juhtus? Kalju poolkaitsja Andre Fortune ja Levadia poolkaitsja Mark Oliver Roosnupp püüdsid mõlemad karistusala joone juures pallini jõuda, Fortune jäi olukorda hiljaks ja tabas Roosnupu jalga.
Milline oli otsus? Kohtunik näitas Fortune'ile punast kaarti ja eemaldas ta väljakult.
Miks intsident tähtis oli? Viigivärava järel initsiatiivi haaranud Kalju jäi vähemusse ning pidi leppima viigilise lõpptulemusega.
Mida ütleb Videokohtunik?  EJL-i peakohtunik Hannes Kaasik: "Kalju mängija liigub suurel kiirusel lahtisele pallile ning on teadlik vastasmängija tulekust olukorda. Arvestades mängija suurt hoogu, kontrollimatut hüpet, vastase poole suunatud jalatalda ning võitluse viimases faasis tehtavat lisaliigutust (lisajõu rakendumisega) on mängija näidanud üles täielikku ükskõiksust vastasmängija tervise suhtes. Sarnasel viisil palli pärast võitlust tuleb hinnata tõsiseks veaks ning rikkuja tuleb mängust eemaldada. Peale mõningast mõttepausi jääb kohtunik enda esialgse hinnangu juurde ja korrektselt eemaldab rikkuja punase kaardiga."

* * *

OLUKORD NR 5

Premium liiga 26. vooru kohtumine Tallinna FC Flora - Nõmme Kalju FC (2:0) 31. augustil. Mängu 63. minut, kui seis 1:0. Kohtunik Karl Koppel.

Mis juhtus? Flora poolkaitsja Martin Miller saatis peaga väravasse tsenderduse, mille andis paremalt äärelt suluseisu piiril balansseerinud Kristo Hussar. 
Milline oli otsus? Värav loeti määrustepäraseks, suluseisu ei fikseeritud.
Miks intsident tähtis oli? Flora sai kirja teise tabamuse ja läks 2:0 juhtima, mis võimaldas neil eduseisu kindlustada ning mäng lõpuks võita. (Ääremärkus: antud väravat kasutas pisut hiljem ühe viitena kohtunike väidetavatele Flora kasuks minevatele eksimustele Flora peakonkurendi FCI Levadia juhendaja Ivan Stojkovic.)
Mida ütleb Videokohtunik?  EJL-i peakohtunik Hannes Kaasik: "Arvestades muru niitmisest ja rullimisest tekkivaid abijooni saab väita, et ründaja asetseb eelviimase kaitsjaga pea kohakuti. Piiripealsetes olukordades (eriti veel olukordades, kus abikohtunik on kahtleval seisukohal) on oodatud, et mängul lastakse jätkuda ning selliselt talitades on väga suur tõenäosus, et abikohtunik on teinud korrektse otsuse. Olgugi et täit tõde suluseisu kohta on raske välja selgitada, on abikohtunik tegutsenud korrektselt ja selgeid suuniseid järgides."

* * *

OLUKORD NR 6

Premium liiga 24. vooru kohtumine Nõmme Kalju FC - Tartu JK Tammeka (1:1) 21. augustil. Mängu 84. minut, kui seis 0:1. Kohtunik Kristjan-Eric Lääne.

Mis juhtus? Kalju oli valmis palli küljeaudist mängu panema, kui Tammeka väravavahtide treener Mait Toom viskas platsile teise palli.
Milline oli otsus? Kohtunik näitas Toomile kollast kaarti.
Miks intsident tähtis oli? Jätkamisega viivitamine võttis viigiväravat jahtinud Kaljult võimaluse mänguga kiirelt edasi minna.
Mida ütleb Videokohtunik?  EJL-i peakohtunik Hannes Kaasik: "Tammeka võistkonna ametiisik viskab tahtlikult palli väljakule ning sellega viivitab vastasvõistkonnal mängu taasalustamist. Kui antud rikkumise oleks sooritanud tehnilises alas viibinud vahetusmängija, olnuks kollane kaart igati korrektne. Ametiisikutel lasub suurem vastutus enda tegevuse eest ja seega on nende poolt sooritatud rikkumiste eest määratud karistused oodatult karmimad. Seega korrektne ja jalgpallireeglitest tulenev karistus olnuks ametiisiku punase kaardiga eemaldamine."

* * *

"Videokohtunik" on Soccernet.ee ja Eesti tippkohtunike abistamiseks välja töötatud videoanalüüsi tarkvara RefPali koostöös valmiv rubriik, mille eesmärk on selgitada kohtunike poolt Premium liiga mängudes langetatud otsuseid ning suurendada seeläbi teadlikkust jalgpallireeglite ja kohtunikutöö nüansside osas.

Rapsimist "Videokohtunik" endale ei luba, vaid käsitletakse Eesti Jalgpalli Liidu (EJL) kohtunike osakonna poolt läbi analüüsitud olukordi, mis tähendab, et mängu toimumisest peab möödas olema vähemalt kümme päeva. Tegemist on ainulaadse projektiga ka maailma mastaabis – meile teadaolevalt nii avalikku ja põhjalikku sissevaadet kohtunike otsustesse mujal ei tehta.

"Videokohtunik" ei tutvusta kõiki poleemikat tekitanud olukordi, vaid valib välja tähtsamad, mõjukamad ja õpetlikumad, pidades silmas ka mitmekesisust, sest niivõrd üllatav, kui see ka pole – jalgpallikohtumise kohtunikuna juhtimine ei seisne ainult kollaste ja punaste kaartide ning penaltite õigesti määramises, vaid väga tähtis on ka mängu haldamine.