Kaua tehtud, kaunikene - "Videokohtunik" tõmbab kokkuvõtva joone alla mullusele hooajale ning teeb lisaks aastakokkuvõttele ringi peale ka viimaste voorude küsimärgilistele olukordadele.

• Kogu hooaja "Videokohtuniku" lood leiad siit!

Seekordne statistiline analüüs hõlmab endas nii 33.-36. vooru 20 mängu, kus on analüüsitud kokku 297 olukorda, kui ka kogu hooaja statistilisi näitajaid, mis baseeruvad 2604 olukorra analüüsil. Võrdlusmomendi mõttes on välja toodud ka kolme eelnenud hooaja statistika.

Kollaste kaartide õigete otsuste protsent on viimase 20 mängu ja 178 olukorra juures püsinud oodatud heal 85% tasemel. Lõppenud hooaja 180 mängu ja 1403 olukorra juures on statistilise näitaja protsent ühe protsendi võrra suurem ehk 86%.

• 2019 – 82%
• 2020 – 83 % (149 mängu seoses covidiga)
• 2021 – 86% (156 mängu seoses covidiga)
• 2022 – 86%

Punaste kaartide õigete otsuste protsent on viimase 20 mängu ja 19 olukorra juures jäänud 74% tasemele. Lõppenud hooaja kokkuvõttes on 153 olukorra juures protsendiks 78.

• 2019 – 62 %
• 2020 – 72 % (149 mängu seoses covidiga)
• 2021 – 81% (156 mängu seoses covidiga)
• 2022 – 78%

Karistusala õigete otsuste protsent on viimastes voorudes teinud suurima languse 67% tasemele. Lõppenud hooaja kokkuvõttes on 211 olukorra juures õigete otsuste protsendiks siiski 80.

• 2019 – 71 %
• 2020 – 75 % (149 mängu seoses covidiga)
• 2021 – 81% (156 mängu seoses covidiga)
• 2022 – 80%

***

OLUKORD NR 1

Premium liiga 33. vooru kohtumine Tallinna FCI Levadia - Paide Linnameeskond (1:2) 23. oktoobril. Mängu 58. minut, kui seis 0:1. Kohtunik Martti Pukk.

Mis juhtus? Levadia poolkaitsja Brent Lepistu ja Paide ründaja Kristofer Piht põrkasid kokku, Lepistule fikseeriti määrusterikkumine. Mängijad jätkasid sõnelemist, ühel hetkel kukkus Lepistu löögile viidates Piht pikali.
Milline oli otsus? Karistuslöök esmase vea eest Paide kasuks, kaarte ei jagatud.
Miks intsident tähtis oli? Kui Lepistu liigutust oleks tõlgendatud sihiliku löögi ehk vägivaldse käitumisena, oleks kaasnenud eemaldamine.
Mida ütleb Videokohtunik?  EJL-i peakohtunik Hannes Kaasik: "Kompleksne olukord, mille korrektseks lahendamiseks peab kohtunik näitama head mängu lugemist ning veelgi olulisemana tunnetama ära õiged hetked, kus mängijad vajavad selget ohjamist. 

Olukord saab alguse kahe näiliselt sarnase olukorra erinevast, kuid siiski kohtuniku poolt korrektsest lahendamisest. Esmalt võidab Paide enda väljakupoolel palli ausas külg-külje võitluses, millele järgneb vasturünnaku veavääriline peatamine Levadia poolt, kus rikkuja kasutab lubamatul viisil käsi vastasmängija liikumise takistamiseks.

Rikkumise fikseerimisele järgneb kolm episoodi, kus Levadia mängija käitub ebaväärikalt ning pääseb olukordadest ilma distsiplinaarkaristuseta, mida ei saa aktsepteerida:

• demonstratiivne leppimatus kohtuniku otsusega,
• ebaspordimehelik käitumine maas istuva vastasmängija suunas,
• ebasportlik käitumine vastasseisu õhutamisel.

Olukorra oodatud ja korrektseks lahendamiseks tulnuks oluliselt rohkem tähelepanu pöörata esimesele kohtuniku suunalisele rahulolematuse ilmingule. Jõulisem lähenemine hoidnuks suure tõenäosusega ära järgnevad episoodid. Ning isegi kui need toimuksid, siis edasine kaartide kasutamine olnuks kohtunikele lihtsam ning osapooltele arusaadavam."

***

OLUKORD NR 2

Premium liiga 35. vooru kohtumine JK Tallinna Kalev - Tallinna FC Flora (1:1) 5. novembril. Mängu 45+1. minut, kui seis 0:0. Kohtunik Kevin Kaivoja.

Mis juhtus? Flora nurgalöögi järel toimusid karistusalas kontakt ja kukkumine, mille eest Flora leer nõudis penaltit. Peatreener Jürgen Henn küsis kohtunikelt, kas nad soovivad olukorda videost üle vaadata.
Milline oli otsus? Abikohtuniku soovitusel näitas peakohtunik Hennile punast kaarti.
Miks intsident tähtis oli? Flora pidi terve teise poolaja tegutsema ilma peatreeneri abita.
Mida ütleb Videokohtunik?  EJL-i peakohtunik Hannes Kaasik: "Harvaesinev olukord. RefPalis analüüsitud Premium liiga olukordade ajaloos on antud juhtum teistkordne. Eelmine olukord pärineb aastast 2020, kus keskmes sama võistkond ja sama treener. Pahatihti jääb tehnilises alas toimuv kaamera eest varjatuks ning sellistel juhtudel võib ametliku hinnangu andmine olla ühele osapooltest ülekohtune."

***

OLUKORD NR 3

Premium liiga 35. vooru kohtumine Paide Linnameeskond - Nõmme Kalju FC (1:0) 5. novembril. Mängu 49. minut, kui seis 0:0. Kohtunik Kristo Külljastinen.

Mis juhtus? Paide lõi värava, aga see tühistati viitega käega mängule.
Milline oli otsus? Kalju sai mängu jätkata karistuslöögiga.
Miks intsident tähtis oli? Mäng jätkus viigiseisult, Paide ei saanud vajalikku juhtväravat.
Mida ütleb Videokohtunik?  EJL-i peakohtunik Hannes Kaasik: "Pall tabab vahetult enne väravasse minekut ründaja kätt. Vastavalt jalgpallireeglitele tuleb sellistel juhtudel värav tühistada sõltumata sellest, kas käsi oli palliga kokkupuute hetkel loomulikus asendis või mitte.

Väljakukohtunik on antud olukorras oodatud positsioonil kuna antud nurga alt on tal parim hinnata kaitsjate käte asendeid juhul kui nad üritavad pealelööki blokeerida. Antud juhul raskendab kohtuniku otsustamis aga asjaolu, et ründaja seljataga samal joonel on veel ka kaitsja kelle pihta pall võis minna. Siiski aitab olukorras õigluse jalule seada abikohtunik, kes on küll olukorrast kaugel kuid kelle vaatenurk on parim. Enda positsioonilt oli tal võimalik hinnata mis hetkel toimus palli suunamuutus ning sellest ka abikohtunikku informeerida.

Sõltumata teatavast krobedusest otsuse vastuvõtmisel on tegu suurepärase lõppotsusega tühistada ebaõiglaselt saavutatud värav ning see on peamine."

***

OLUKORD NR 4

Premium liiga 36. vooru kohtumine Tallinna FC Flora - Tallinna FCI Levadia (2:1) 12. novembril. Mängu 45. minut, kui seis 1:1. Kohtunik Joonas Jaanovits.

Mis juhtus? Flora kaitsja Markkus Seppiku ja Levadia poolkaitsja Zakaia Beglarišvili vahelise kontakti tulemusena jäi Beglarišvili maha lebama.
Milline oli otsus? Levadia kasuks määrati karistuslöök, hoiatuskaarte ei järgnenud.
Miks intsident tähtis oli? Kui Seppik pidanuks mängu jätkama kollase kaardiga, muutnuks see kohtumise dünaamikat. 
Mida ütleb Videokohtunik?  EJL-i peakohtunik Hannes Kaasik: "Flora mängija läheb võitlusesse mõõduka hooga, kuid tekitab väljaastega vastasmängijale keskmisest tugevama kontakti. Arvestades, et kontakt tallaga on vastasmängija putsa pihta, järgnenud libiseva jalaga tekitatud nn "käärid" ei põhjusta samuti vastasmängijale selget ohtu ning võitluses kasutav jõud ei ole ülemäärane, siis on rikkuja süüdi hoolimatus veas ning pidanuks saama kollase kaardiga hoiatatud."

***

OLUKORD NR 5

Premium liiga 36. vooru kohtumine Jk Narva Trans - FC Kuressaare (2:2) 12. novembril. Mängu 75. minut, kui seis 1:1. Kohtunik Grigori Ošomkov.

Mis juhtus? Transi kaitsja Deniss Taraduda läks võitlusesse Kuressaare kaitsja Märten Pajunurmega. Pall lendas auti, Pajunurm kukkus.
Milline oli otsus? Mäng jätkus Kuressaare küljeaudiga, Taradudale viga ei määratud ja kaarti ei näidatud. Küll sai kollase hoiatuskaardi otsuse üle protestinud Kuressaare poolkaitsja Silver Alex Kelder.
Miks intsident tähtis oli? Kollane kaart sundinuks Taradudat edasises mängus ettevaatusele, lisaks saanuks Kuressaare lubavalt positsioonilt karistuslöögi.
Mida ütleb Videokohtunik?  EJL-i peakohtunik Hannes Kaasik: "Transi mängija läheb olukorda suurel kiirusel ning vastasesuunalise hüppega. Ta jõuab küll esmalt palli ära mängida, kuid seejärel teeb tallaga lubamatu kontakti vastasmängija jalalaba pihta. Oma tegevuses ei arvesta mängija võimalike ohtudega vastasmängija tervisele ning sõltumata palli mängimisest on ta süüdi hoolimatus käitumises ning pidanuks saama kollase kaardiga karistatud."

***

OLUKORD NR 6

Premium liiga 33. vooru kohtumine JK Tallinna Kalev - Tallinna JK Legion (2:0) 22. oktoobril. Mängu 17. minut, kui seis 0:0. Kohtunik Juri Frischer.

Mis juhtus? Nurgalöögi järgses olukorras tabas Kalevi kaitsja Kaspar Lauri jalg karistusalas Legioni ründaja Markus Vaherna jalga.
Milline oli otsus? Mängul lasti jätkuda, Legioni kasuks penaltit ei määratud.
Miks intsident tähtis oli? Legion saanuks penaltist võimaluse mängu varakult juhtima asuda.
Mida ütleb Videokohtunik?  EJL-i peakohtunik Hannes Kaasik: "Kalevi kaitsja võtab riski, minnes kõrgele tõstetud jalatallaga palli mängima. Kaitsja jääb palli mängimisel hiljaks ning tekitab tallaga ründaja jalalaba piirkonda tugeva kontakti. Kaitsja on süüdi hoolimatu vea sooritamises ning määrata tulnuks penalti koos kollase kaardiga rikkujale.

Kohtunik on nurgalöögi sooritamise hetkel korrektsel positsioonil ning omab toimuvast head ülevaadet. Kui nurgalöök on sooritatud ja mängijad karistusalas liikuma hakkavad jääb kohtunik liialt stoiliseks. Kohtunik ei paranda enda positsiooni parema vaatenurga loomiseks ega koonda endas tähelepanu võimaliku rikkumise ennetamiseks."

***

OLUKORD NR 7

Premium liiga 34. vooru kohtumine Pärnu JK Vaprus - Tallinna FCI Levadia (2:3) 29. oktoobril. Mängu 76. minut, kui seis 2:0. Kohtunik Kristjan-Eric Lääne.

Mis juhtus? Vapruse ründajale Enrico Veensalule tehti viga. Maas istunud Veensalust möödunud Levadia poolkaitsja Brent Lepistu sülitas - ent kas lihtsalt maha või vastase suunas?
Milline oli otsus? Mängul lasti Levadia karistuslöögiga jätkuda.
Miks intsident tähtis oli? Levadia oli sel hetkel kaheväravalises kaotusseisus ja oleks Lepistu eemaldamise korral jäänud ka vähemusse.
Mida ütleb Videokohtunik?  EJL-i peakohtunik Hannes Kaasik: "Olukord on valitud kinnitamaks kaameranurkade olulisust ja ilmestamaks, kuidas mõni kaameranurk võib luua vaatajas pettekujutelma. Esimene kaameranurk näitab, et Levadia mängija sülitab maas istuva Vapruse mängija suunas. Teine kaameranurk kinnitab aga selgelt, et midagi sellist ei toimunud."

***

OLUKORD NR 8

Premium liiga 35. vooru kohtumine Tallinna FCI Levadia - JK Narva Trans (1:1) 5. novembril. Mängu 24. minut, kui seis 0:0. Kohtunik Juri Frischer.

Mis juhtus? Levadia ründaja Liliu suunas talle antud pika palli tagasi kaaslastele ja Levadial oli tekkimas ohtlik rünnak.
Milline oli otsus? Liliule fikseeriti napp suluseis.
Miks intsident tähtis oli? Olukord ilmestab raskusi suluseisu täpselt määramisel.
Mida ütleb Videokohtunik?  EJL-i peakohtunik Hannes Kaasik: "Piiripealne suluseisuolukord, kus pigem on suluseis, aga selle üle võib pikalt vaielda. Olukord on valitud ettevaatavalt algavasse Premium liiga hooaega, kus kasutusel videokohtunikud.

Kuna meie videokohtunikud ei kasuta suluseisu hindamiseks abijooni, siis sarnastes piiripealsetes suluseisuolukordades, juhtudel kui saavutatakse värav, on videokohtunikele antud selged suunised mitte sekkuda. Ja seda sõltumata sellest, kas abikohtunik tõstis lipu või ei."

***

OLUKORD NR 9

Premium liiga 35. vooru kohtumine Tallinna JK Legion - Tartu JK Tammeka (1:1) 5. novembril. Mängu 53. minut, kui seis 0:1. Kohtunik Karl Koppel.

Mis juhtus? Tammeka väravavaht Richard Aland läks läbisöötu takistama jalasirutusega ning kukutas Legioni ründaja Daniel Fedotovi.
Milline oli otsus? Legioni kasuks määrati penalti, Alandile näidati kollast kaarti.
Miks intsident tähtis oli? Legion sai võimaluse mänguseisu viigistamiseks.
Mida ütleb Videokohtunik?  EJL-i peakohtunik Hannes Kaasik: "Väravavaht läheb olukorda viisil, mis iseloomulik väljakumängijatele. Siiski jääb ta tegevuses hiljaks ning palli mängimata tekitab ta tugeva kontakti vastasmängija jalgadesse ja kukutab viimase. Kohtunik määrab korrektselt penalti ja karistab väravavahti kollase kaardiga hoolimatu vea eest."

***

OLUKORD NR 10

Premium liiga 36. vooru kohtumine JK Narva Trans - FC Kuressaare (2:2) 12. novembril. Mängu 79. minut, kui seis 1:1. Kohtunik Grigori Ošomkov.

Mis juhtus? Karistusalas toimus kontakt Kuressaare ründaja Otto-Robert Lipu ja Transi kaitsja Sergei Kondrattsevi vahel, Lipp kukkus.
Milline oli otsus? Kuressaare kasuks määrati penalti. Lisaks sai Transi väravavaht Aleksei Matrossov protesteerimise eest kollase kaardi.
Miks intsident tähtis oli? Kuressaarele avanes võimalus penaltist mängu juhtima asuda.
Mida ütleb Videokohtunik?  EJL-i peakohtunik Hannes Kaasik: "Kuressaare mängija kukub vastaste karistusalas, mille põhjuseks on kontakt Narva kaitsjaga. Kohtunik määrab penalti. Olukorda videost hinnates puudub Narva mängijal igasugune teadmine vastasmängija asukohast ning ta on loomulikus liikumises. Olukorda tulnuks hinnata õnnetuks juhuseks, mitte rikkumiseks. Määratud penalti on käsitletav kohtuniku eksimusena. Olukorras on sarnasusi kõneainet pakkunud olukorraga, mis leidis aset 1. mail Flora ja Tammeka kohtumises, kus kukkusid Henrik Pürg ja Kevin Mätas."